РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Федоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ жалобу Савенко С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Савенко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Савенко С.Г. обратился в суд с жалобой. Считает постановление незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, поскольку факт нахождения за управлением транспортным средством не доказан.
В судебном заседании заявитель пояснил, что не управлял транспортным средством, а лишь сидел возле дома в автомобиле с другом и пил пиво. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения сам по себе он не отрицает, однако отрицает факт управления в тот момент транспортным средством.
Свидетель ФИО4 суду показал, что они с Савенко друзья и в этот вечер они вместе решили попить пива, а т.к. было холодно, решили посидеть в машине возле дома Савенко. Савенко живет в №-ом доме по <адрес> и ставит машину напротив своих окон, на стоянке, где они и сидели. В этот момент Савенко не управлял транспортным средством. Мимо проезжала автомашина ГИБДД и Савенко попросили предъявить документы. Затем его посадили в машину и увезли на <адрес> проводить освидетельствование.
Свидетель ФИО5, являющийся инспектором ДПС и составлявший протокол об административном правонарушении, суду показал, что в 14 октября они с напарником дежурили по Октябрьскому району, в первом часу ночи на перекрестке <адрес> и <адрес> при объезде увидели машину, которая пересекала проезжую часть, при этом пассажирская дверь была не закрыта. Со спецсигналами они догнали данный автомобиль возле дома. Когда автомобиль был остановлен, водителю было сказано из-за чего он был остановлен, составили протокол по ст. 12.23 КоАП РФ, в связи с нарушением правил перевозки пассажиров, при составлении протокола от водителя исходил характерный запах алкоголя. Водитель просил отпустить его, также говорил, что стоял возле дома. Для проведения освидетельствования необходимо было привлечь понятых, поэтому они выехали на <адрес>, где и было произведено освидетельствование.
Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии со ст.12.8. ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судом было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Савенко С.Г. был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт нахождения Савенко С.Г. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленным актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результатами исследования (чеком освидетельствования) № с применением технического средства измерения Alkotest6810 Arak1946, согласно которых алкоголь в выдохе составляет 0,54 мг/л, и не оспаривается Савенко С.Г.
Судом не было установлено нарушений при проведении освидетельствования Савенко С.Г. сотрудниками ГИБДД.
С результатами освидетельствования Савенко был согласен, о чем имеется его роспись в акте освидетельствования.
Доводы о том, что понятые не видели его автомобиль и слышали его заявления о том, что он не управлял транспортным средством не могут быть приняты судом, поскольку в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством также подписанный понятыми.
Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством также не могут быть приняты. Так судом допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5, который подтвердил, что Савенко управлял транспортным средством и им пришлось следовать за ним и для его остановки применять спецсигнал. При этом в жалобе указан инспектор ДПС Чебунин А.Ф., однако при составлении протоколов и освидетельствовании Савенко С.Г. данный инспектор не присутствовал.
Суд считает, что вина Савенко С.Г. в совершении административного правонарушения была доказана полно.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Савенко С.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ о привлечении к административной ответственности Савенко С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Савенко С.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА