РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 20 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26 октября 2010 года об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1. КоАП РФ, в отношении Замбалова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего в <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.10.2010 года Замбалов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что Замбалов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. находясь в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным решением, представитель Замбалов Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что суд не учел факт неверно указанной даты в протоколе административного правонарушения и других документах, фактически задержание происходило ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут, однако в протоколе указана дата ДД.ММ.ГГГГ, что могут подтвердить свидетели, так же, ему не разъяснили права, а просто попросили поставить подписи, кроме того, при проведении тестирования, были нарушения условия взятия теста. Просит отменить постановление мирового судьи, поскольку кроме всего прочего, были нарушены его права в ходе рассмотрения дела, связи с отказом в отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявитель Замбалов Д.В. поддержал жалобу в полном объеме, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Пояснил, что ему не разъяснили его права, достали прибор, попросили дунуть один раз, потом результат не дали прочитать. Что касается протокола, то слово «согласен» написал думая, что это означает согласие на освидетельствование, а не с его результатами. Кроме того, ему не предложили сдать кровь на анализ, полагает, что указанный результат опьянения недостоверный, поскольку неизвестно кто до него мог использовать прибор. Считает, что постановление незаконно и просит его отменить.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Так, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. находясь в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вина Замбалова установлена мировым судьей на основании исследованной совокупности доказательств.
Установлено, что результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе с показаниями 0,41 мг/л, с этими показания Замбалов согласился, о чем свидетельствует его подпись как в бумажном носителе (также из указанного документа следует, что алкотестер проверен, дата последней калибровки ДД.ММ.ГГГГ), так и в акте освидетельствования Замбаловым собственноручно написано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «СОГЛАСЕН» и поставлена подпись, что в свою очередь и не отрицается самим правонарушителем.
При этом в протоколе об административном правонарушении имеются подписи Замбалова Д.В. о разъяснении ст. 51 Конституции РФ и прав по ст. 25.1 КоАП РФ, о получении копии протокола и временного разрешения.
Таким образом, Замбалов не отрицал и не отрицает факт употребления алкоголя, а его концентрация в выдыхаемом воздухе была установлена прибором.
Доводы о том, что задержание происходило ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано во всех документах, составленных на месте происшествия, нельзя принять во внимание, поскольку согласно бумажному носителю алкотестера, установлена дата ДД.ММ.ГГГГ время: 01 час 46 мин.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Замбалова мировым судьей не установлено, в связи с чем, обоснованно назначено наказание в минимальном размере в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу Замбалова Дмитрия Владимировича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Замбалова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Судья: подпись
Копия верна: Н.Л. Гармаева