РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ жалобу адвоката Миронюк М.П. в интересах Жербакова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Жербаков В.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не была указана точная квалификация действий Жербакова. , т.е. не указана часть статьи, также не был указан адрес места совершения правонарушения. В нарушение требований КоАП РФ при возврате материала мировым судьей были дописаны место и квалификация в виде части, однако о произведенных изменениях в протокол Жербаков В.С. не был извещен. Кроме того, не были устранены противоречия в показаниях между сотрудниками милиции и Жербаковым. Так пояснения ФИО5 в постановлении не соответствуют пояснениям данным в объяснении ФИО5. Также судом не было установлено при каких обстоятельствах было оказано сопротивление сотруднику милиции. Ничем не подтвержден тот факт, что ФИО6 ударили по левой щеке, т.к. не было представлено каких-либо документов данного обстоятельства. Тогда как Жербаковым представлена медицинская справка, согласно которой Жербакову поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки и коленного сустава.
В ходе судебного разбирательства Жербаков В.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Суду показал, что утром 12 ноября ловил такси на остановке, рядом приостановилась машина ППС, подошел сотрудник попросил предъявить документы, на просьбу представиться стал грубить, взял за грудки. Затем он (Жербаков) силой был усажен в машину, при этом ему были нанесены удары по спине и затылку и он упал на пол автомашины, откуда он позвонил матери.
Представитель Жербакова В.С. адвокат Миронюк М.П., действующая на основании ордера, полностью поддержала доводы жалобы. Считает, что материалы дела, в частности протокол и постановление были сфальсифицированы, имеют дописки.
Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником дежурил в ночь, утром в этот день шел снег и была плохая видимость. Возвращаясь с дежурства они увидели Жербакова и ФИО5 идущими по середине дороги. Когда они подъехали к ним в просьбой уйти в проезжей части услышали нецензурную брань в свой адрес. Когда Жербакова попросили предъявить документы, он стал угрожать увольнением. Тогда было принято решение о доставлении указанных граждан в ОМ №. Жербаков не согласился садиться в машину и ударил его (Жигмитова) по лицу, после этого на Жербакова надели наручники и усадили в машину. Из машины Жербаков позвонил матери, которая позвонила в дежурную часть МВД и сказала, что ее сына избивают. Все последующие события были записаны на диктофон. По приезду в ОМ № был составлен протокол, после чего все поехали на медицинское освидетельствование, а затем ФИО6 повезли в травмпункт и отделение нейрохирургии в БСМП.
Свидетель ФИО7-Ц. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с напарником ехали в сторону ресторана «УРГЫ» и увидели двух человек идущих по середине дороги. ФИО6 попросил их уйти с проезжей части, но Жербаков стал выражаться в его адрес нецензурными словами, отказался сесть в машину и ФИО6 был вынужден одеть на него наручники, после чего Жербаков В.С. уселся в машине на пол. Как Жербаков ударил ФИО6 он не видел, слышал как Жербаков угрожал ФИО6 увольнением.
Заслушав Жербакова В.С. и его адвоката, показания свидетелей, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2,9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Обращаясь в суд с жалобой, адвокат Миронюк М.П. свои доводы мотивировала тем, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении имеются дописки, однако суд считает, что в данном случае дописки в виде указания места совершения правонарушения, а именно названия города не имеет существенного значения, поскольку в протоколе об административном правонарушении при указании даты времени и места, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, лицом составившим протокол уже было указано место совершения правонарушения как <адрес>, напротив КСК ЗММК.
В ходе рассмотрения административного материала у мирового судьи Жербаков В.С. был лично ознакомлен с протоколом и постановлением с указанием точной квалификации его действий по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы заявителя жалобы об имеющихся дописках в протоколе.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным суду доказательствам, в том числе и справке БСМП, представленной Жербаковым В.С.
В ходе судебного разбирательства по жалобе также были допрошены свидетели ФИО6 и Цыдипылов, которые суду показали, что с их стороны применения силы не было. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку в материалах дела имеется объяснение ФИО5 который указал, что при задержании и он и Жербаков были пьяны, их сотрудники милиции не били.
Учитывая, что мировым судьей были полностью исследованы все доказательства, им дана надлежащая оценка, вина Жербакова в совершении административного правонарушения была доказана, суд считает постановление о привлечении Жербакова В.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ о привлечении к административной ответственности Жербакова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу адвоката Миронюк М.П. в интересах Жербаков В.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА