РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К.единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Санжиной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> года, <адрес> на постановление мирового судьи 5-ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи 5-ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 23.11.2010 г. Санжина О.П. лишена права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обращаясь с жалобой, Санжина О.П. просит отменить данное постановление, так как не присутствовала на судебном заседании в связи с нахождением в командировке за пределами Республики Бурятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушено ее право на защиту и личное участие в судебном заседании. Просит суд отменить постановление.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как установлено, постановление мировым судьей 5-ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении Санжиной О.П. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие самого правонарушителя. При этом Санжина О.П. ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов. Мировой судья, вынося постановление о привлечении Санжиной О.П. к административной ответственности сделала вывод о ее надлежащем извещении. Однако, указанный вывод является неверным, поскольку согласно командировочного удостоверения Санжина О.П. находился в служебной командировке за пределами РБ в г. Улан-Батор Монголия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о прибытии в г. Улан-Батор ДД.ММ.ГГГГ, прибытие в г. Улан-удэ ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Санжиной О.П., что нарушает требования ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает указанное постановление незаконным и подлежит отмене.
Согласно ч.1 п.3 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ определен двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности со дня совершения правонарушения. Поскольку указанный срок истек ( правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ), производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Санжиной ФИО4 на постановление мирового судьи 5-ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о ее привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить.
Судья З.К. Номогоева.