РЕШЕНИЕ
24 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> г. Улан-Удэ, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 12 октября 2010г.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 12 октября 2010г. Орлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
На данное постановление Орловым принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление считая, что оно вынесено незаконно, без учета показаний двух свидетелей.
В судебном заседании Орлов показал, что считает виновным в ДТП не только себя, но и потерпевшую Лхасаранову. Так, он двигался на разрешающий зеленый свет. Стоял на средней полосе дороги. В крайней левой полосе стоял микроавтобус Истана, который начал движение ранее его. Перед этим они пропустили пешехода, двигавшегося на красный цвет. Указанное свидетельствует, что а/м под управлением Лхасарановой двигался на красный цвет.
Потерпевшая Лхасаранова И.В. показала, что оснований для отмены постановления нет. Свидетели являются знакомыми Орлова, в момент ДТП она их не видела. Просит отнестись к их показаниям критически. Настаивает на том, что Орлов двигался по средней полосе. Она начала движение на зеленый свет, соответственно, Орлов должен был пропустить ее, дать ей возможность закончить маневр.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ОГИБДД от 5 октября 2010г. подлежит отмене.
Ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в следующих случаях: при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; в случае вынесения постановления неправомочным лицом.
Ст. 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Ст. 26.2 КоАП РФ установлен перечень доказательств по делам об административных правонарушениях, согласно которой к доказательствам относятся любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. К доказательствам относятся протокол об административном правонарушении. Иные протоколы по делу, объяснения лица, совершившего правонарушение, показания свидетелей и иные документы.
Должностным лицом, перед принятием правого решения по делу были опрошены как Орлов, Лхасаранова, так и два свидетеля - Савельев Р.Г. и Семенов Н.В. Которые еще 12 октября 2010г. дали пояснения, аналогичные пояснениям Орлова о том, что последний двигался по крайней левой полосе. Орлов будучи допрошенным дважды – 5 и 12 октября 2010г. дал аналогичные пояснения. Савельев, будучи опрошенным 12 октября и в судебном заседании показал, что после того, как на светофоре появился разрешающий сигнал, они еще ждали когда дорогу пройдет бабушка, двигавшаяся на запрещающий красный цвет. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Лхасаранова начала движение на красный цвет. О данном обстоятельстве свидетельствует и то, что именно а/м под управлением Лхасарановой ударил а/м Нива, а не наоборот.
При наличии вышеуказанных доказательств, инспектор ГИБДД пришел к выводу о виновности Орлова. Причины по которым были отвергнуты вышеуказанные доказательства, в постановлении не приведены.
При таких обстяотельствах, суд считает, что должностное лицо пришло к выводу о виновности Орлова на основании одних пояснений Лхасарановой И.А. Иных доказательств вины Орлова, материалы дела не содержат.
Кроме этого, судом установлено, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных норм. Так, в соответствии со ст. 28. 2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В нарушение данной статьи, при том, что категория дела не относилась к тем делам (ст. 28. 6 КоАП РФ) по которым не обязательно составление протокола по настоящему делу не был составлен протокол об административном правонарушением. Основанием для вынесения постановления по делу послужило лишь определение о возбуждении дела об административном правонарушении, тогда как данное определение в силу ст. п.п. 4 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ выносится только в том случае, если по делу необходимо провести административное расследование. Такового по делу не проводилось.
Существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, в силу ст. 30. 7 КоАП РФ (п. п. 4 п. 1) является основанием для направления дела на новое рассмотрение.
Учитывая то, что сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ по делу не истекли, постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Орлова Александра Михайловича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 05.10.2010г. удовлетворить.
Отменить постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Доржиева Т.В. от 05.10.2010г. Дело об административном правонарушении направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ для нового рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Раднаева Т.Н.
Верно: