РЕШЕНИЕ
30 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского района г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дорстройсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 29.07.2010 г. об административном правонарушении в отношении ООО «Дорстройсервис», расположенного по ... по ст.19.5 ч.1 КОАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 29.07.2010 г. об административном правонарушении, ООО «Дорстройсервис» признано виновным в бездействии – невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
ООО «Дорстройсервис» в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, полагая, что в их действиях не имеется состава административного правонарушения, т.к. вынесенное предписание должно содержать необходимые реквизиты, а произвольное продление действия ранее выданного и неисполненного предписания в виде дописки не допускается. Что было сделано в действительности с ранее выданным предписанием.
В судебном заседании представитель ООО «Дорстройсервис» по доверенности Гончиков М.А. поддержал жалобу, также пояснил, что хотя предписание от Дата обезличена г. ими не выполнено до сих пор, тот факт, что нового предписания не выдавалось является основанием для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.
Суд, выслушав представителя правонарушения, исследовав материалы дела, считает, что в жалобе надлежит отказать.
Установлено, что Дата обезличена г. государственным инспектором Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора в адрес ООО «Дорстройсервис» было выдано предписание Номер обезличен, согласно которого в срок до Дата обезличена г. необходимо было обеспечить используемые суда лицензиями судовых радиостанций, судовыми санитарными свидетельствами, предоставить договор на обеспечение безопасного отстоя.
Данное предписание является законным, поскольку лицензионные требования предусмотрены действующим законодательством - Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 490 «Об утверждении положений о лицензировании отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте».
Срок действия данного предписания продлялся уполномоченным лицом до Дата обезличена г. При проведении внеплановой проверки Дата обезличена г., действия предписания было продлено до Дата обезличена г.
Правонарушитель о новом сроке уведомлен под роспись Дата обезличена г., что следует из представленного предписания.
Дата обезличена г. было выявлено, что до Дата обезличена г. предписание не исполнено в части обеспечения судов ФИО2, ФИО3, ФИО4 лицензиями судовых радиостанций, о чем Дата обезличена г. составлен Протокол об административном правонарушении Номер обезличен по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Поскольку предписание об устранении действующего законодательства в установленный срок Дата обезличена г. выполнено не было, мировой судья законно и обоснованно возложило на правонарушителя ответственность по ст. 19.5. ч.1 КоАП РФ.
Доводы ООО «Дорстройсервис» об отсутствии состава административного правонарушения, изложенные в жалобе, не основаны на законе. Действующее законодательство не содержит запрета на установление новых сроков исполнения предписания.
При этом, сам факт неисполнения в установленные сроки законного предписания должностного лица является юридически значимым определяющим обстоятельством для наступления ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Данный факт установлен.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ООО «Дорстройсервис» использует суда ФИО2, ФИО3, ФИО7 для перевозки грузов и пассажиров, наличие лицензии судовых радиостанций непосредственно связано с обеспечением безопасности перевозок и своевременного реагирования на возникновение аварийных и других чрезвычайных ситуаций, а их отсутствие представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
ООО «Дорстройсервис» длительное время (с 2008 г.) уклоняется от выполнения требований действующего законодательства, что является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу ООО «Дорстройсервис» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 29.07.2010 г. об административном правонарушении в отношении ООО «Дорстройсервис», расположенного по ... по ст.19.5 ч.1 КОАП РФ – без изменения.
Судья: Гармаева Н.Л.