РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К.единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 6-ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ в отношении Епишина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи 6-ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29.11.2010 года Епишина В.В. лишена права управления транспортным средством на срок 1год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обращаясь с жалобой Епишин В.В. просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, спиртные напитки не употреблял. Просит суд отменить постановление, вынесенное мировым судьей и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.
В судебном заседании Епишин В.В. и его представитель Яшина Е.А., действующая на основании ордера, поддержали доводы жалобы. Суду показали, что сотрудниками ДПС был применен неисправный алкотестер, с показаниями прибора не был согласен. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Факт совершения Епишиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Епишина В.В., протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Епишина В.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Епишина В.В. установлено состояние опьянения 0,56 мг/л, с данными результатами Епишин В.В. был согласен.
Доводы Епишина В.В. о том, что он не был в состоянии алкогольного опьянения суд считает несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.
Доводы заявителя о том, что результаты алкотестера были не его, суд считает несостоятельными, так как опровергаются показаниями сотрудников ДПС ФИО4, ФИО5. согласно которым в присутствии понятых Епишин В.В. проходил освидетельствования. С результатами освидетельствования был согласен, алкотестер был исправен. Действительно был вызван другой экипаж сотрудников ДПС, так как необходимо было зарядное устройство для принтера, с помощью которого на бумажном носителе выходят показания прибора.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством. Каких – либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Епишина В.В.апелляционный суд не обнаружил.
Мировой судья правильно применил нормы материального права и с учетом всех обстоятельств дела назначил Епишину В.В. соответствующее административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Таким образом, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению. Постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи 6-ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29.11.2010 года о привлечении к административной ответственности Епишина В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу оставить без удовлетворения.
Судья Подпись З.К. Номогоева.