РЕШЕНИЕ
г.Улан-Удэ 09 февраля 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тармаева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ от 17.12.2010 г. об административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Дугарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
17.12.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ Дугаров <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Представитель Дугарова Б.Б. – адвокат Тармаев П.И. обратился в суд с жалобой и требованием отмены данного постановления.
В судебном заседании Дугаров и его адвокат Тармаев жалобу поддержали, пояснили, что мировой судья отказал в вызове для допроса сотрудника ДПС. Протокол об отстранении от управления ТС был составлен на 15 мин раньше, чем протокол об административном правонарушении. Непонятно почему Дугаров был остановлен вне стационарного поста, он ехал, не нарушая правил дорожного движения. При освидетельствовании Дугарову не разъяснили какие действия производятся, не разъяснили что за аппарат, когда он поверен заставили дуть в него. Не разъяснили ст. 51 Конституции, поэтому Дугаров был лишен права выбора и поставил подписи.
Кроме того, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением 2 месячного срока давности привлечении к административной ответственности.
Суд, разрешая жалобу и ходатайство, приходит к следующему:
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 минут Дугаров Б.Б. был задержан на АЗС № <адрес> сотрудниками ИДПС ОГИБДД при управлении транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД, за что предусмотрена ответственность ст. 12.8 ч. 1 Кодекса ОАП РФ.
Данный вывод сделан на основании исследования совокупности доказательств: протокола об административном правонарушении, где имеется собственноручная подпись Дугарова о том, что он выпил 100 гр. водки.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Дугарова Б.Б. на основании исследования установлено опьянение с результатом 0,55мг/л.
Согласно п. 2.7 Постановления СМ РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Доводы Дугарова и его защитника Тармаева П.И. суд оценивает критически, расценивая их как способ защиты, избранный с целью уклонения от административной ответственности, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.
У суда нет оснований не доверять представленным материалам об административном правонарушении предусмотренным ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Дугарова Б.Б., поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с соблюдением норм закона уполномоченными на то должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водителя Дугарова Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 минут нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается представленными суду документами.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность судом не установлено.
Доводы о том, что протокол об отстранении от управления ТС составлен раньше, чем протокол об административном правонарушении не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку отстранение от управления ТС является мерой обеспечения производства по делу, и в силу ст. 27.12 КоАП РФ его применение возможно при наличии обоснованного предположения, что лицо находится в состоянии опьянения, о чем может свидетельствовать запах алкоголя изо рта, что было установлено сотрудниками ДПС. Данная статья не регламентирует временные рамки составления данного протокола. Протокол же об административном правонарушении может быть составлен только тогда, когда установлено состояние опьянения.
Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не может быть удовлетворено, поскольку основано на неверном толковании закона. Мировым судьей в установленные сроки принято правовое решение о наложении административного наказания. Факт оспаривания данного решения не является основанием для прекращения производства по делу.
Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса ОАП РФ, судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении жалобы Тармаева <данные изъяты> - отказать, постановление мирового судьи № 2 от 17.12.2010 г. о привлечении Дугарова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса ОАП РФ - отказать.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Л. Гармаева