КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., единолично рассмотрев материалы административного дела по жалобе Чингеева ФИО7 на постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от ***, по которому Чингеев ФИО8, *** года рождения, уроженец г.Улан-Удэ, проживающий г.Улан-Удэ, <адрес> зарегистрированный по адресу <адрес>, временно не работающий, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Не согласившись с данным постановлением, Чингеев ФИО9 обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе указал, что *** он действительно был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, доверил управлять принадлежащее ему транспортное средство своему брату ФИО10 Около 11 часов сотрудники ДПС (Чебунин и Аюшеев) остановили движение транспортного средства и стали оформлять в отношении последнего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом инспектор ФИО11 отстранил ФИО3 от управления транспортным средством и увез в неизвестном направлении, тогда как инспектор ФИО12 остался на месте задержания транспортного средства и вызвал эвакуатор. По прибытию эвакуатора, он вышел из автомобиля и не создавал каких-либо препятствий для перемещения автомобиля на эвакуатор, а инспектор ФИО13 оставался в служебном транспорте и наблюдал за происходящим через окно, Однако водитель эвакуатора стал перемещать автомобиль не профессионально, в результате чего чуть не уронил транспорт. Испугавшись последствий такого обращения с автомобилем, он обратился к инспектору ФИО14 с просьбой помочь правильно переместить автомобиль, однако тот отреагировал безразличием, что в свою очередь заставило его взять управление в целях сохранности транспорта. Как только, он переместил транспорт, инспектор ФИО15 оформил в отношении него протокол.
В судебном заседании Чингеев просит отменить постановление, дал суду аналогичные пояснения, при этом указал, что сотрудник ГИБДД должен был предотвратить его управлению автомобилем, поскольку все лица были отстранены от управления транспортным средством, в то же время никаких разрешений на управление транспортным средством сотрудник не давал. Считает нарушением и невыдача ему копий протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования.
Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Решение мирового судьи обоснованно, сделан верный вывод о виновности Чингеева ФИО16. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Это подтверждается протоколом об административном правонарушении под номером №, в котором Чингеев ФИО17 давал собственноручные пояснения о том, что он управлял автомобилем, чтобы загнать его на эвакуатор, поскольку водитель эвакуировал его автомобиль не профессионально, перед этим выпил бутылку пива; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под номером № №, согласно которому с применением технического средства измерения «Alkotest - 6810» установлено, что Чингеев ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе количество алкоголя составило <данные изъяты> промилле; с результатами освидетельствования Чингеев ФИО19 был согласен, о чем в акте имеется подпись.
Освидетельствование производилось в присутствии понятых, были оформлены все надлежащие документы. Чингеев ФИО20 при этом не отрицал факт алкогольного опьянения.
Мировой судья дал надлежащую оценку всем имевшимся в деле доказательствам и пришел к верному выводу о наличии в действиях Чингеева состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 ст. 12.8 влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу, с минимальной мерой наказания, предусмотренной санкцией данной статьи.
Доводы Чингеева ФИО21 о том, что ему не были вручены протокол и акт освидетельствования опровергается собственноручной его подписью об их получении в указанных документах, соответственно суд расценивает указанные доводы заявителя критически.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от *** о привлечении Чингеева ФИО22 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чингеева ФИО23 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в порядке надзора.
Судья: подпись Болотова Ж.Т.
Верно:
Судья: Болотова Ж.Т.
Секретарь: Гусельникова О.С.