Р Е Ш Е Н И Е
11 января 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батуева Амарсана Баясхалановича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.12.2010 г. Батуев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На данное постановление Батуевым А.Б. принесена жалоба, в которой он просит отменить его, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно.
В судебном заседании Батуев А.Б. поддержал доводы поданной жалобы, пояснив, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку, он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а имеющиеся в деле протоколы были фактически составлены на его знакомого, который представился сотрудникам ДПС как Батуев А.Б.. Сам он лично никакое освидетельствование на состояние опьянения не проходил, в протоколах не расписывался, понятые не могли определить в нем человека, на которого составлялись протоколы. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указаны фамилии и имена опрошенных свидетелей. Просит суд отменить постановление мирового судьи как необоснованное.
Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему: По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследованные судом материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, прямо свидетельствуют о том, что Батуев А.Б. действительно находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. При этом в акте освидетельствования имеется подпись правонарушителя о том, что Батуев А.Б. согласен с результатами освидетельствования о наличии у него состояния алкогольного опьянения.
Суд полагает, что мировым судьей обоснованно были критически оценены доводы Батуева А.Б. и показания свидетелей о том, что Батуев не находился за управлением транспортным средством и, что протоколы были составлены на другого гражданина, который представился Батуевым. Указанные выводы были сделаны на основании совокупности исследованных материалов и каких-либо обстоятельств для признания этих выводов незаконными не имеется. Более того, доводы Батуева и его знакомых ничем объективно подтверждены не были, в связи с чем мировой судья правильно расценил их как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Что касается пояснений Батуева А.Б. о том, что мировым судьей в постановлении неправильно указаны фамилии и имена опрошенных свидетелей, то в данном случае суд расценивает указанные неточности как описки, которые являются несущественными и не влияют на объективность и всесторонность рассмотрения дела.
Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Батуева А.Б. отсутствуют, его вина в совершении правонарушения объективно была подтверждена имеющимися доказательствами. Каких либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, в связи с чем, суд полагает, что правовое решение мировым судьей было вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14 декабря 2010 года без изменения, а жалобу Батуева Амарсана Баясхалановича без удовлетворения.
Судья: Раднаева Т.Н.