РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 16 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении
Ергонова С.А., 24.07.1981г.р., уроженца г. Улан-Удэ, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16.11.2010 года об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 16.11.2010г. Ергонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ергонов С.А. обратился в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что административное дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в нарушение ст. 26.5 КоАП РФ, в 18 часов 40 минут, т.е. за пределами рабочего дня заявила ходатайство о выдаче ей копий материалов дела, необходимых для оказания ему юридической помощи, подготовки к судебному разбирательству, просила рассмотрение дела назначить на 25.11.2010г. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Судебное заседание было проведено за пределами рабочего дня в отсутствии его и защитника. Суд не известил его о новом рассмотрении административного дела, чем нарушил его право на защиту и рассмотрел дело в его отсутствии, в отсутствии его защитника. Просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
Ергонов С.А. и его представитель Тубденова О.А., действующая на основании ордера адвоката № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали жалобу, дав показания, аналогичные изложенному. Дополнили, что при рассмотрении дела 16.11.2010г. при заявлении ходатайства защитником об отложении рассмотрения дела, в связи с отсутствием Ергонова С.А. мировому судье защитник пояснил, что Ергонов С.А. находится у врача, явиться не может, что является уважительной причиной. У защитника не имелось полномочий участия в судебном заседании при отсутствии Ергонова. Последний не мог явиться в суд из-за острой боли в поясничной области, в связи с чем обратился к врачу. Считают, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен с нарушением норм ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав Ергонов С.А., его представителя, суд находит доводы жалобы обоснованными.
В соответствии со ст.12.8.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При проверке доводов жалобы, в судебном заседании установлено, что Ергонов С.А. 01.11.2010г. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС. Факт нахождения Ергонова С.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленным актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, в которых имеются сведения о наличии у правонарушителя характерного запаха алкоголя изо рта; при этом указанные протоколы подписаны Ергоновым С.А., не отрицавшим употребление алкоголя.
Вместе с тем, суд, обсудив доводы заявителя о том, что мировой судья рассмотрел протокол об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствии Ергонова С.А. и его представителя Тубденовой О.А. 16.11.2010г., суд находит его обоснованным.
Так, 12.11.2010г. Ергонов С.А., явившись в судебное заседание, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что нуждается в юридической помощи. Данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение административного дела было отложено на 16.11.2010г. в 17 часов. В указанное время Ергонов не явился по причине болезни, что подтверждается медицинской справкой от 16.11.2010г., из которой видно, что Ергонов С.А. находился у врача- невропатолога в указанный день с 16-00 часов до 18-00 часов. Не доверять данной справке у суда оснований не имеется.
Согласно положению ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании 16.11.2010г. представитель Ергонова С.А.- Тубденова О.А., заявив ходатайство об ознакомлении с материалами дела, была с ними ознакомлена. При этом, ею было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что Ергонов С.А. не имеет возможности явиться и лично принять участие при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Однако, мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Как установлено в суде, представителем Тубденовой О.А. заявлялось о невозможности рассмотрения дела в его отсутствии по уважительной причине. Оценив все обстоятельства и доказательства в совокупности, суд считает, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела 16.11.2010г. в отсутствии Ергонова С.А.
Суд приходит к выводу, что мировым судьей были нарушены законные прав и интересы Ергонова С.А., который имел право на участие в судебном заседании.
Причину неявки Ергонова С.А. в судебное заседание 16.11.2010г. суд находит уважительной. Пояснения Ергонова С.А. о том, что он не имел возможности явиться в суд из-за острой боли в поясничной области, что повлекло посещение врача, подтверждается указанной медицинской справкой.
Проверив доводы жалобы, пояснения участников судебного заседания, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В настоящее время оснований для возращения административного дела на новое рассмотрение судье не имеется, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ, истек срок привлечения Ергонова к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 01.11.2010г.
Как следует из требований ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств…истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Ергонова С.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 16.11.2010 года в отношении Ергонова С.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: Хаптахаева Л.А.