РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 16 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении
Оболонского А.В., 03.03.1975 г.р., уроженца г. Улан-Удэ, гражданина РФ, не работающего, прож. г.Улан-Удэ, ул. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27.01.2010 года об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ, 27.01.2010г. Оболонский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере суммы неуплаченного штрафа - 2000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Оболонский А.В. обратился в суд с жалобой, считая, что наложенное взыскание является необоснованным, т.к. постановление заместителя начальника УФСКН России по РБ полковника Петрова Е.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу постановления. Штраф им оплачен 25.01.2011г., т.е. он уложился в срок. Просит отменить постановление мирового судьи.
Оболонский А.В. в судебном заседании поддержал жалобу, пояснив, что чек- ордер он мировому судье не показывал, к материалам дела не приобщал. Не знает, почему в постановлении указано, что он оплатил штраф 26.01.2011г., хотя фактически он оплатил 25.01.2011г., т.е. уложился в 30-дневный срок.
Изучив материалы дела, выслушав Оболонский А.В., суд находит доводы жалобы обоснованными.
При проверке доводов жалобы, в судебном заседании установлено, что 14.12.2010г. на основании постановления заместителя начальника УФСКН РФ по РБ Петровым Е.В. Оболонский А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
27.01.2011г. в отношении Оболонского А.В. оперуполномоченным 3-го отдела ОС Управления УФСКН РФ по РБ капитаном полиции Николаевым Н.Н. в отношении Оболонского А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В постановлении мирового судьи указано, что в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ, Оболонский А.В. уплатил штраф позже 30 дней со дня вступления в законную силу постановления от 14.12.2010г.
К доводу заявителя о том, что данное постановление вступило в законную силу 26.12.2010г., суд относится критически, поскольку постановление может быть обжаловано, согласно ст. 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня его получения Оболонский получил указанное постановление 15.12.2010г., о чем имеется его подпись в постановлении ( л.д.12).
Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать, т.е. с 16.12.2010г. Оболонским постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 26.12.2010г., что правильно было определено мировым судьей.
Тридцатидневный срок уплаты штрафа истекал 25.01.2011г.
Согласно чеку- ордеру ( л.д.20), Оболонским А.В. административный штраф оплачен 25.01.2011г.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Оболонским А.В. данный чек- ордер не был представлен мировому судье. Кроме этого, он ошибочно указал об оплате штрафа 26.01.2011г.
С учетом изложенного, суд находит, что Оболонский А.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ. Как установлено в суде, оснований для привлечения Оболонского А.В. к административной ответственности не имеется.
Согласно положению ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что в действиях Оболонского А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Оболонского А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 27.01.2011 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Оболонского А.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: Хаптахаева Л.А.