Адм.дело № <данные изъяты>
Мир.судья Поздняков Б.С.
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Ефремова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес> «а» - 2, работающего в ООО «<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №6 <адрес> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 <адрес> района г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
На данное постановление Ефремовым С.Н. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.
В судебном заседании Ефремов С.Н. поддержал доводы жалобы и пояснил, что мировым судьей необоснованно было вынесено постановление, поскольку, в момент проверки документов сотрудниками ДПС он не управлял транспортным средством и они его не останавливали. Он вместе со своими родственниками ехали на машине в <адрес>, автомобилем управлял ФИО5 В районе <данные изъяты> у автомашины спустило колесо, они стали осуществлять его замену, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, стали выяснять кто владелец автомашины, потребовали документы на автомобиль. Когда он пояснил, что является владельцем автомашины, сотрудники потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения. Его объяснения о том, что за рулем находился ФИО5, сотрудники не стали слушать, составили протокол об административном правонарушении. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Мировым судьей при рассмотрении административного материала не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления. Мировой судья истолковал все сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против него. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство об административном правонарушении.
Представитель ФИО6 поддержал доводы Ефремова С.Н. в полном объеме.
Выслушав доводы заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
При рассмотрении дела об административном правонарушении действия Ефремова С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Ефремовым С.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Ефремова С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,19 мг/л.
Суд находит необоснованными доводы Ефремова С.Н. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за рулем находился его знакомый ФИО5. В данном случае указанные доводы опровергаются данными, содержащимися в представленных суду протоколах, в том числе протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Ефремова С.Н. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в котором имеется собственноручная подпись деликвента и его объяснение о том, что он управлял автомашиной <данные изъяты>, и протоколом об освидетельствовании в соответствии с которым у Ефремова С.Н. было обнаружено состояние алкогольного опьянения в размере 0,19 мг/л, с результатами освидетельствования Ефремов С.Н. был согласен, о чем имеется его подпись. Кроме того, в материалах дела имеется протокол об отстранении Ефремова С.Н. от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства, копии которых были вручены Ефремову С.Н. сотрудниками ДПС под роспись.
Необоснованны также и доводы Ефремова С.Н. о том, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения. Судом были допрошены инспектор ДПС ГИБДД МВД РБ ФИО7, родственники деликвента - мать ФИО8, тетя ФИО9, ФИО5, понятые ФИО10, ФИО11 присутствовавшие при освидетельствовании Ефремова С.Н. Показаниям указанных свидетелей мировым судьей были дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно были оценены все доказательства в совокупности, в связи с чем полагает, что постановление о привлечении Ефремова С.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает. Мера наказания избрана в соответствии с обстоятельствами дела. В жалобе не приведены существенные доводы, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей правовое решение, мировым судьей правильно установлены и оценены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо нарушений материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Жалобу Ефремова ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка №6 <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
Верно: Судья О.З.Нимаева
Секретарь