Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халтанова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Халтанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
На данное постановление Халтановым А.В. в лице представителя принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи 4 судебного участка, как вынесенное незаконно и необоснованно.
Халтанов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.
В судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что мировым судьей дана неправильная оценка исследованным доказательствам, имеющиеся сомнения необоснованно не истолкованы в пользу Халтанова А.В., показания понятого ФИО5 записаны судьей неверно, поскольку фактически последний давал иные показания, суд принял во внимание акт освидетельствования, который является недопустимым доказательством, поскольку прибор использовался сотрудниками с нарушением температурного режима. Просил отменить оспариваемое постановление и вынести решение о прекращении производства за отсутствием состава и события административного правонарушения.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что данная жалоба на постановление мирового судьи должна быть оставлена без удовлетворения по следующим основаниям.
По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Таковых обстоятельств суд не усматривает, находя, что постановление мировым судьей вынесено правильно. Вывод о совершении административного правонарушения Халтановым А.В. сделан мировым судьей на основании представленных доказательств – протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя с записью результатов освидетельствования, протокола о задержании транспортного средства.
В судебном заседании мировым судьей заслушаны свидетели ФИО5 и ФИО6 Показания последних оценены судом в совокупности с остальными доказательствами по делу, им дана надлежащая оценка. Доводы об изменении мировым судьей содержания показаний, данных свидетелем ФИО5, голословны. Показания последнего оценены судьей верно. Немотивированный передопрос свидетелей не отвечает целям рассмотрения административных материалов на стадии обжалования принятых постановлений. В этой связи суд не усмотрел основания для удовлетворения заявленного ходатайства о передопросе обоих понятых, из которых один хорошо помнит обстоятельства дела, а второй четко не помнит.
Нарушений при составлении акта освидетельствования не установлено, поскольку освидетельствование проводилось в машине, о чем суду пояснила свидетель ФИО6, хорошо запомнившая данное событие.
Совокупность доказательств не позволяет усомниться в виновности Халтанова А.В., напротив, позволила суду принять правильное решение. Наказание назначено в пределах санкции.
Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Халтанова ФИО8 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения.
Судья Г.Г. Рабданова