Р Е Ш Е Н И Е
15 марта 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шигина ФИО9 в лице представителя Галсанова ФИО10 на постановление мирового судьи №-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шигин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец <адрес>, образование высшее; работающий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ст.№ КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением мирового судьи №-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шигин ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты>1КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Представитель Галсанов ФИО10 действующий в интересах Шигина ФИО9., обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить ввиду его необоснованности.
В судебном заседании Шигин ФИО9 Галсанов ФИО10. поддержали доводы жалобы. Шигин ФИО9. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за управлением транспортного средства не находился. По просьбе своего арендатора освободил гараж, находящийся у его дома, для проведения ремонта. Для чего выгнал неиспользуемый микроавтобус «Азия топик» на улицу. Когда прогревал его, сотрудники милиции по громкой связи попросили убрать с дороги машину. Между ними завязался спор, т.к. считал, что микроавтобус не является помехой для движения, а истребование у него документов необоснованно, т.к. он только сидел в стоявшей машине. Сотрудники милиции, как теперь выяснилось, в своей машине составили против него документы, ни один из которых ему не передали. Никаких документов не подписывал, медицинское освидетельствование не проходил, понятых не было. Все это видели его соседи ФИО5, ФИО6, его супруга ФИО7 Однако их показания в суде не были приняты во внимание. Считает, что привлечен к ответственности незаконно. Просит обжалуемое постановление отменить.
Выслушав названных лиц, изучив материалы дела, федеральный судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В настоящем случае федеральный судья считает, что виновность Шигина ФИО9 однозначно не установлена.
Так, в основу постановления по административному делу фактически положены лишь пояснения сотрудников ГИБДД, составивших административный материал. При этом, несмотря на принятые мировым судьей меры по вызову понятых, которые, как явствует из дела, присутствовали на медицинском освидетельствовании и которые могли бы дать пояснения по обстоятельствам дела, местонахождение последних так и не было установлено.
При этом пояснениям свидетелей ФИО8 и ФИО5, подтвердившим пояснения Шигина ФИО9. в той части, что машина «Азия Топик» стояла у дома последнего, дана критическая оценка. Причем ФИО5 утверждал, что Шигин ФИО9. в тот момент, когда появились сотрудники ГИБДД, сидел в машине.
По мнению федерального судьи, в такой ситуации однозначно не принять во внимание пояснения названных свидетелей нельзя, т.к. их заинтересованность в результатах рассмотрения дела ничем не подкреплена.
Поэтому при таких противоречивых доказательствах сделать категоричный вывод о наличии в действиях Шигина ФИО9 вменяемого ему правонарушения весьма сомнительно и затруднительно.
А потому в настоящем случае федеральный судья считает, что следует исходить из положения ч.<данные изъяты> КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного федеральный судья пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства в отношении ШигинаС.В. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь ст.№ КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя Галсанова ФИО10 удовлетворить.
Постановление мирового судьи №-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по административному делу в отношении Шигина ФИО9 по ст.№ КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.
Судья.