Р Е Ш Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Дашинорбоевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ул. <адрес> 1 <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 15.02.2011 года Шахов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На данное постановление Шаховым С.И. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи 9 судебного участка, как вынесенное незаконно и необоснованно.
В судебном заседании Шахов С.И. и представитель по доверенности Поликарпова Г.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Пояснили суду, что мировым судьей дана неправильная оценка исследованным доказательствам. Шахов С.И. транспортным средством не управлял, о чем суду пояснила независимый свидетель ФИО5 Не приняты во внимание доводы Шахова С.И. о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, пообещавшими ему вернуть права, если он подпишет все протоколы. Просили отменить оспариваемое постановление и вынести решение о прекращении производства за отсутствием состава и события административного правонарушения.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что данная жалоба на постановление мирового судьи должна быть оставлена без удовлетворения по следующим основаниям.
По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Таковых обстоятельств суд не усматривает, находя, что постановление мировым судьей вынесено правильно. Вывод о совершении административного правонарушения Шаховым С.И. сделан мировым судьей на основании представленных доказательств – протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя с записью результатов освидетельствования, протокола о задержании транспортного средства.
Правильно мировым судьей оценены показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 Свидетель ФИО5 видела лишь, что автомобиль никуда не двигался, в магазине находилась супруга Шахова С.И. – ФИО7 Из данных показаний следует только, что Шахов С.И. не управлял транспортным средством в тот момент, когда свидетель посмотрела в окно.
Из показаний свидетеля ФИО6 не следует, что с Шаховым С.И. заранее имелась договоренность о том, что он придет к магазину и сядет за управление автомашиной Шахова С.И. виду того, что последний употребит пиво, оставленное клиентами. Свидетель пояснял, что Шахов С.И. просил его забрать автомобиль, когда он подошел, там находились сотрудники ГИБДД.
Свидетель ФИО7 также не поясняла, что у Шахова С.И., поехавшего за водой, в период кратковременной остановки у магазина была необходимость употреблять спиртное, вызывать для этой ФИО6 с тем, чтобы последний сел за руль.
Доводы о том, что Шахова С.И. ввели в заблуждение сотрудники ГИБДД, что на его иждивении находятся малолетний ребенок и престарелая мама, правового значения не имеют, не влекут освобождение Шахова С.И. от установленной законом ответственности.
Бездоказательны доводы о том, что Шахову С.И. не были выданы копии протоколов. В материалах имеются подписи о получении копий всех документов Шаховым С.И. лично.
Совокупность доказательств не позволяет усомниться в виновности Шахова С.И., напротив, позволила суду принять правильное решение. Наказание назначено в пределах санкции.
Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Шахова ФИО8 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 15.02. 2011 года оставить без изменения.
Судья Г.Г. Рабданова