Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Токтоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова ФИО11 на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На данное постановление Овчинниковым А.С. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.
В судебном заседании Овчинников А.С. пояснил суду, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Общественный порядок в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не нарушал. При рассмотрении административного материала ему не дали возможность пригласить свидетелей. Просил отменить постановление, прекратить производство по делу.
Представитель административной комиссии по доверенности Колмакова Ю.С. находит жалобу необоснованной. Пояснила суду, что правонарушителю были разъяснены права и обязанности, в том числе право предоставлять доказательства. О желании вызвать и допросить свидетелей Овчинников А.С. не заявлял. Комиссией был рассмотрен административный материал, содержащий протокол, письменные заявления и объяснения соседей, рапорт сотрудника в правоохранительные органы. Вина Овчинникова А.С. была установлена, последнему назначено минимальное наказание.
Выслушав пояснения Овчинникова А.С., Колмаковой Ю.С., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Таковых обстоятельств суд не усматривает, находя, что постановление административной комиссией вынесено правильно. Вывод о совершении административного правонарушения Овчинниковым А.С. сделан на основании представленных доказательств – протокола по делу об административном правонарушении, рапорта участкового уполномоченного, заявлений ФИО5, ФИО6, ФИО7, письменных объяснений ФИО5
Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, заслушанных в ходе судебного разбирательства, также нашло подтверждение совершение Овчинниковым А.С. административного правонарушения.
Показания свидетеля ФИО8 не достаточны для освобождения Овчинникова А.С. от административной ответственности. Свидетель пояснил, что заявитель ушел от него с собакой в начале первого ночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Время совершения правонарушения установлено как ДД.ММ.ГГГГ в ночь, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 установлено, что нарушение общественного порядка имело место в районе 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ
Доводы о том, что заявителю не дали возможности пригласить свидетелей, суд находит необоснованными. Права Овчинникову А.С. были разъяснены при рассмотрении административного материала, что последний не оспорил, пояснил лишь, что сильно волновался. Соответственно оснований полагать, что административной комиссией допущено нарушение права Овчинникова А.С. на защиту, не имеется.
Доводы о том, что ночью не выезжали сотрудники милиции, что сообщение от ФИО5 в РОВД было зарегистрировано только днем в 11-00 часов, также не влекут отмену принятого постановления. Как пояснила суду ФИО9, сообщение в правоохранительные органы действительно было сделано ею днем после того, как она пришла с работы. Указанное обстоятельство не исключает совершение административного правонарушения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ
Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о решении, принятом по факту нарушения общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ и по факту употребления наркотиков в квартире заявителя суд оценивает как не имеющие правового значения, поскольку Овчинников А.С. признан виновным в совершении правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
Представленное Овчинниковым А.С. объяснение ФИО10 суд оценивает критически, поскольку из данного объяснения не следует, что он написано именно указанным лицом. Нахождение Овчинникова А.С. с 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на работе (справка с места работы) также не исключает совершение им правонарушения в ночное время.
Совокупность доказательств не позволяет усомниться в виновности Овчинникова А.С., напротив, позволила административной комиссии принять правильное решение. Наказание назначено в пределах санкции.
Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобы Овчинникова ФИО11 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в установленный законом срок.
Судья Г.Г. Рабданова