Р Е Ш Е Н И Е
01 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Будаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На данное постановление Будаевым А.С. принесена жалоба, в которой он просит отменить его, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно.
В судебном заседании представитель Будаева Цыбикжапов О.С. поддержали доводы поданной жалобы, пояснив, что не согласны с постановлением мирового судьи. Полагают, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, а именно мировым судьей необоснованно были приняты во внимание показания сотрудников ГИБДД, которые пояснили, что именно Будаев А.С. находился за управлением транспортным средством. Фактически за рулем находился другой человек - Лубсанов, что указывалось в ходе рассмотрения дела. Однако мировой судья не приняла во внимание данные доводы и показания свидетеля в этой части. Инспекторы ОБ ДПС ГИБДД составили протокол на Будаева А.С. и под давлением заставили расписаться в данном протоколе. Под давлением, Будаев и написал, что употреблял наркотики 28.12.2010г., хотя в действительности он наркотики не употребляет. Указанные доказательства нельзя считать допустимыми, поскольку, они были получены с нарушением действующего законодательства. Просят суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. БудаевА.С. дополнил, что машина принадлежит его жене Будаевой. Нигде не работает, по просьбе знакомых поехал в Селендуму, где переночевали и поехали утром 11.01.2011г. в Улан-Удэ.
Изучив жалобу и материалы дела, заслушав доводы Будаева А.С. и его представителя, суд приходит к следующему: По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными документами, не исключается подтверждение состояния опьянения другими доказательствами.
Исследованные судом материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, прямо свидетельствуют о том, что Будаев А.С. действительно находился за управлением транспортного средства в состоянии опьянения. При этом в протоколе об административном правонарушении, Будаев А.С. собственноручно произвел запись о том, что: «пробовал курить анашу в маленьком количестве 28.12.2010 года» Данное обстоятельство, Будаев не оспаривал и в настоящем судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей обоснованно были критически оценены доводы Будаева А.С. о том, что со стороны сотрудников ДПС на него оказывалось давление в связи с чем он был вынужден расписаться в протоколе и указать в нем запись об употреблении наркотических средств. Указанные выводы были сделаны на основании совокупности исследованных материалов и каких-либо обстоятельств для признания этих выводов незаконными не имеется. Более того, доводы Будаева А.С. при рассмотрении дела мировым судьей ничем объективно подтверждены не были, при составлении протокола об административном правонарушении Будаев А.С. не указывал, что не находился за управлением транспортным средством, в связи с чем мировой судья правильно расценил их как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме этого, основанием для критической оценки показаний Будаева является следующее. Установлено, что Будаев в течение 2010г. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения 11 раз. По факту давления на него сотрудниками ГИБДД, в результате которого он произвел собственноручную запись в протоколе, никуда не обращался. Указанная совокупность обстоятельств, при наличии определенного « опыта» по делам об административных правонарушениях, дает основание полагать, что запись в протоколе Будаевым была произведена добровольно.
Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения жалобы Будаева А.С. отсутствуют, его вина в совершении правонарушения объективно была подтверждена имеющимися доказательствами. Каких либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, в связи с чем, суд полагает, что правовое решение мировым судьей было вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Будаева А.С. без удовлетворения.
Судья: ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н.