РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русяева <данные изъяты> на постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от 04 марта 2011г. о прекращении по делу об административном правонарушении в отношении Хафизуллы <данные изъяты> по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Хафизуллы Эзатуллы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения. Не согласившись с постановлением, Русяев В.А. обратился в суд с жалобой. Свою жалобу мотивирует тем, что фактически Хафизулла <данные изъяты> скрылся с места ДТП, причинив ему значительный материальный ущерб. При предъявлении машины на опознание Русяевым данная машина была опознана. Судебное разбирательство проходило в одностороннем порядке, судом были усмотрены формальные нарушения при заполнении документов по ДТП, не был рассмотрен вопрос о действительной причастности водителя к совершенному ДТП Мировой судья отказал в допросе свидетелей, которые были указаны в его первоначальном объяснении. Кроме того, рассмотрение административного дела было затянуто без уважительных причин.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте разбирательства по жалобе уведомлен.
Хафизулла <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Представитель Хафизуллы <данные изъяты> Расули М.Ш. Действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения доводов жалобы. Полагает, что постановление мировым судьей вынесено правильно. Суду показал, что Хафизулла <данные изъяты> страдает заболеванием, препятствующим управлению транспортным средством, автомобиль находится в гараже. Сотрудниками ГИБДД номер автомобиля, совершившего ДТП не был установлен, также данный номер не был сообщен и Русяевым, поэтому нет оснований говорить о том, что именно этот автомобиль и именно этот водитель участвовали в ДТП. Кроме того за управлением автомобилем Хафизулла <данные изъяты> не находился уже более года.
Заслушав представителя Хафизуллы <данные изъяты>, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Поскольку заявителю данное постановление было вручено уже по истечении срока на обжалование, вынесенным решением затрагиваются его права и интересы, суд считает возможным восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи и рассмотреть жалобу по существу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа. 00 мин. Русяев В.А. обратился в ГИБДД с заявлением о произошедшем в районе перекрестка <адрес> ДТП. Также при обращении он указал, что виновник ДТП с места происшествия скрылся.
По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, составлена справка о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ 06 час. 00 мин. ДТП.
Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ на основании собранных материалов. Материалы дела направлены мировому судье для рассмотрения.
Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что разбирательство мировым судьей было проведено формально, так в ходе судебного разбирательства у мирового судьи было установлено, что сотрудниками ГИБДД протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями закона, с нарушениями сроков составления протокола об административном правонарушении. Также мировым судьей верно установлено, что не представлено доказательств проведения административного расследования по факту административного правонарушения. Кроме того, факт наличия процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД и проведения осмотра автомобиля в нарушение КоАП РФ без участия представителя и переводчика Хафизуллы Э. также был установлен в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.
Нарушений сроков рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено, рассмотрение дела было отложено по объективным причинам, в связи с запросом документов, вызовом свидетелей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полностью были исследованы все представленные доказательства, постановление вынесено в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хафизуллы <данные изъяты> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения оставить без изменения, а жалобу Русяева В.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья: подпись С.С. Болдохонова