РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 26 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., рассмотрев жалобу Бовкуна А.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Доржиева Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года Бовкун А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14. ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за нарушение п. 8.3, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бовкун А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. Свою жалобу мотивировал тем, что он привлечен к административной ответственности незаконно, т.к. инспектор, проводивший разбор, не принял во внимание тот факт, что схема ДТП была составлена с грубыми нарушениями. А именно, на схеме ДТП указано, что место столкновения автомобилей произошло на полосе движения по ходу автомашины «С-Истана», хотя фактически столкновение произошло на другой полосе, после того, как он завершил маневр поворота со второстепенной дороги на главную дорогу и начал движение по крайней левой полосе, вдоль разделительной полосы. Более того, замеры производились инспектором без его участия и в отсутствие понятых, со схемой ДТП он на месте ознакомлен не был и не смог выразить свое согласие, либо не согласие с данными, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в составленной схеме. Инспектором, проводившим разбор при вынесении постановления не были приняты во внимание его доводы, что водитель автомашины «С-Истана» Басанов В.С. ехал с превышением установленной на данном участке дороги скорости, двигался с заездом на двойную сплошную разделительную полосу, не смог обеспечить контроль за своим транспортным средством, двигаясь на участке дороги, имевшим снежный накат, вследствие чего не смог избежать столкновения.
В судебном заседании Бовкун А.А. свою жалобу поддержал, указав на те же доводы, которые изложены им в жалобе. Дополнил, что при разборе в ГИБДД инспектор бел необъективен и игнорировал его доводы, что привело к незаконному вынесению постановления.
Второй участник ДТП Басанов В.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. При этом он был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя жалобы, суд считает жалобу Бовкун А.А. подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.12.14 ч.3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии с п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Бовкун А.А., следуя за рулем автомашины «Тойота Опа», гос.номер №, выезжал со двора дома по <адрес> на проезжую часть <адрес> и после выезда совершил столкновение с автомашиной «С-Истана», гос.номер №, под управлением Басанова В.С.. Перед выездом на проезжую часть на перекрестке установлен предупреждающий знак 2.4. «Уступите дорогу», в связи с чем, при въезде на указанный перекресток водителю необходимо было руководствоваться п. 8.3. ПДД РФ.
Бовкун А.А. в ходе разбирательства пояснил, что требования дорожного знака ими были соблюдены и после того, как он убедился в отсутствии помех для совершения маневра поворота, он выехал на проезжую часть и, уже после завершения маневра произошло столкновение. Удар случился в тот момент, когда он уже находился на своей полосе движения.
Суд полагает указанные доводы обоснованными, поскольку они объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями, из которых видно, что место столкновения и результаты данного столкновения в виде обломков пластмассовых частей бампера автомашины, расположены за пределами полосы движения автомобиля «С-Истана», а именно на полосе движения автомашины «Тойота Опа». Исходя из указанного можно сделать вывод о несоответствии составленной схемы ДТП фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о привлечении Бовкун А.А. к административной ответственности было вынесено без исследования всех обстоятельств ДТП, не были учтены дорожные и погодные условия, в связи с чем считает необходимым отменить данное постановление.
При этом, в настоящее время оснований для возращения административного дела на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать данное дело нет, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ, истек срок привлечения Бовкун А.А. к административной ответственности, так как факт совершения правонарушения имел место быть ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из требований ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств…истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Бовкун А.А. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Доржиева Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бовкун А.А. отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Федеральный судья: Т.Н. Раднаева