Р Е Ш Е Н И Е
27 апреля 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., единолично рассмотрев материалы административного дела по жалобе адвоката Суворовой ФИО6 в интересах Петухаева ФИО7 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Петухаев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец <адрес>, образование высшее, работающий мастером ООО «Икат-плюс», проживающий в <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петухаев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и на последнего возложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один гож шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, адвокат Суворова Е.Л., представляющая интересы Петухаева Б.В. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить.
В судебном заседании Петухаев Б.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД за отсутствие освещения заднего номерного знака. В автомашине ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Однако сотрудники, не проводя освидетельствования, забрав у него документы, предложили ему вернуться в свою машину. Они с супругой просидели 30-40 минут в машине, после чего супруга потребовала возвратить им документы. Сотрудники ГИБДД их отпустили. Позднее в тот же день обнаружил отсутствие водительского удостоверения. Сразу же проехал в Управление ГИБДД, где ему пояснили, что в отношении него составлен административный материал за его отказ от прохождения медосвидетельствования. Т.к. был не согласен с подобным, подал жалобу на действия сотрудников ГИБДД, которые на сегодняшний день за допущенные нарушения уволены. Мировому судье объяснял, что от освидетельствования не отказывался, понятых при этом не было, никаких документов на руки ему не выдали, правонарушения не совершал.
Адвокат Суворова Е.Л. пояснила, что свидетель ФИО9 указанный в качестве понятого, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал при составлении документов в отношении Петухаева Б.В. Данные о нем в протокол были внесены позднее его знакомым сотрудником ГИБДД Щербаковым. Считают, что по делу доказательства были добыты с нарушением закона, а потому они не могут быть признаны допустимыми. Просит постановление мирового судьи отменить.
Выслушав названных лиц, изучив материалы дела, федеральный судья считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что при совершении процессуальных действий и при составлении указанных документов в отношении Петухаева Б.В. присутствовали, как того требует ст.27.12 КоАП РФ, понятые.
Однако свидетель Доржиев А.З., указанный в этих документах в качестве понятого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов он при задержании водителя Петухаева Б.В. не присутствовал. По просьбе своего знакомого сотрудника ДПС Щербакова его данные позднее были внесены в документы, в которых он и расписался.
Таким образом, в суде были подтверждены пояснения Петухаева Б.В. о том, что понятые не приглашались и документы при нем не составлялись, о чем свидетельствует отсутствие его подписи во всех документах, имеющихся в административном деле.
По мнению федерального судьи, неявка второго понятого ФИО5, упомянутого в вышеперечисленных документах, также указывает на то, что последнего при составлении материалов административного дела не было. Следовательно, доказательства, как верно было отмечено адвокатом, были получены с нарушением закона. А потому они не могут быть признаны допустимыми (ст.26.2 КоАП РФ).
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В настоящем случае федеральный судья считает, что вина Петухаева Б.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана. В связи с чем, обжалуемое ныне постановление обоснованным и законным назвать нельзя, оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении Петухаева Б.В. - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу в отношении Петухаева ФИО10 по ст.12.26 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.
Судья О.Р.Холонгуева