Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., единолично рассмотрев материалы административного дела по жалобе Пашкова Сергея Александровича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Пашков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец <адрес>, гр-н России; не работающий; проживающий в <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Пашков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и на последнего возложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Пашков С.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Пашков С.А. не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, федеральный судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Федеральный судья считает, что мировой судья дал надлежащую оценку всем имевшимся в деле доказательствам и пришел к верному выводу о наличии в действиях Пашкова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина Пашкова С.А. была подтверждена материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов, сделанных мировым судьей, в настоящее время не представлено.

Как видно по делу, Пашковым С.А. было реализовано право на защиту. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на другой день по причине занятости его адвоката.

Однако ДД.ММ.ГГГГ адвокат в суд не прибыл. При этом в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на невозможность явки адвоката ФИО3 в судебное заседание (участие которой должен был обеспечить сам Пашков С.А.). Поэтому мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие адвоката.

Судом были приняты достаточные меры для объективного и всестороннего изучения обстоятельств дела.

Федеральный судья не может признать обоснованными доводы жалобы и не усматривает оснований для отмены законно принятого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Пашкова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.

Судья.