РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ «25» мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Тихонова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца г. Улан-Удэ, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, <данные изъяты>, ул. <адрес>, 229, зарегистрированного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>,12, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.04.2011 года об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ 22.04.2011 года Тихонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Тихонова Д.В. - Галсанов В.Ю. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей в нарушение ст. ст. 24.1, 29.10, 1.5 КоАП РФ, сомнения и противоречия по административному делу истолкованы против Тихонова Д.В. Просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, вернуть изъятое водительское удостоверение Тихонова Д.В.

Тихонов Д.В. в судебном заседании поддержал жалобу, пояснив, что ему принадлежит автомобиль « <данные изъяты>», регистрационный знак № 03 РУС. 03.04.2011г. он не управлял автомобилем. Указанным автомобилем управлял Д.В. которого он попросил довезти до дома, т.к. сам он, действительно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они доехали до магазина, вышли и зашли в магазин. Когда вышли, то возле его машины стояли сотрудники ГИБДД, которые попросили документы. Он передал им свои документы. При этом говорил, что он не находился за управлением автомобиля, а авто машиной управлял Д.В.. Последний также им доказывал это. Но они попросили Д.В. подождать в машине, пока разбираются с ним. Он « в трубку дышал два раза», т.к. в первый раз он дышал без понятых. Затем сотрудники ДПС остановили проезжающие машины и пригласили двух понятых. При них он вновь дыхнул в прибор - алкометр. Понятым разъяснялись их права, обязанности, менялся мундштук. О том, что он не был за управлением автомобиля, ему не поверили и составили прокол об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Тихонова Д.В. - Норбоева Е.В., действующая по устной доверенности, поддержала жалобу.

Свидетель Д.В. в судебном заседании показал, что Тихонов- брат его жены. 03.04.2011г. Тихонов попросил его увезти на принадлежащей ему автомашине « <данные изъяты>» с ул. Бограда до дачи <данные изъяты> где он (Тихонов) проживает. Он согласился, водительское удостоверение у него имеется. Доехав до магазина по ул. Бограда, они вышли, чтобы купить сигарет и воды. Когда вышли из магазина, то возле автомобиля « <данные изъяты>» стояли сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы. Тихонов, как хозяин машины, передал им свидетельство о регистрации, полис ОСАГО, свое водительское удостоверение. Его же попросили подождать в машине. Он сел за руль автомобиля « <данные изъяты>» и стал ждать Тихонова. Видел, как один из сотрудников ГИБДД вышел из машины и стал останавливать проезжающие машины. Что происходило в патрульной машине, он не видел. Через некоторое время попросили его выйти и подойти к ним. Когда он подошел, то ему объяснили, что отдают ему автомашину « <данные изъяты>», иначе могут поставить на платную стоянку, вызывав эвакуатор. Он согласился забрать автомобиль, чтобы его не увезли на платную стоянку. Проверив его водительское удостоверение, ему его вернули. Тихонов сел рядом с ним, они уехали.

Изучив материалы дела, выслушав Тихонова Д.В., его представителя, свидетеля Д.В. суд находит доводы жалобы не обоснованными.

В соответствии со ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено, что Тихонов Д.В. 03.04.2011 г. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак № 03 РУС. Факт нахождения Тихонова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленным актом 03 АН № № от 03.04.2011 г., а также протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в которых имеются сведения об алкогольном опьянении; при этом указанные протоколы подписаны самим Тихоновым Д.В., не отрицавшим употребление алкоголя и, указавшим, что он ехал на <данные изъяты> домой, выпивал вчера на день рождении жены. В связи с чем, суд считает, что мировым судьей Тихонов Д.В. правомерно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

К доводу заявителя о том, что Тихонов Д.В. 03.04.2011г. не управлял транспортным средством « <данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку он опровергается объяснениями самого Тихонова, показаниями свидетелей, который были допрошены в ходе судебного разбирательства ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имелось, поскольку указанные свидетели не были знакомы с Тихоновым, оснований для его оговора у них не имелось.

К показаниям свидетеля Д.В. суд также относится критически, поскольку он является родственником Тихонова, поэтому, является лицом, заинтересованным в исходе дела. К тому же, его показания в суде противоречат показаниям свидетелей ФИО18 ФИО22., которые утверждали, что за рулем автомашины «<данные изъяты>» ехал Тихонов и, кроме него, в машине никого не было. Также, показания свидетеля Д.В. противоречат и показаниям свидетелей ФИО16., ФИО17., пояснявших в судебном заседании, что при освидетельствовании и оформлении протокола в отношении Тихонова Д.В. в машине « <данные изъяты>» никого не было. В то время, как Д.В. утверждал, что он находился за рулем машины. Дав анализ показаниям всех свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению о неправдивости показаний свидетеля Д.В., поскольку показания остальных свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу. При таких обстоятельствах суд не может доверять показаниям Д.В. и Тихонова о том, что последний не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Каких- либо иных доказательств в подтверждение довода Тихонова Д.В. и его представителя в деле не имеется.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно были оценены обстоятельства дела, законно и обоснованно дана оценка о виновности Тихонова Д.В.

Таким образом, суд считает вину Тихонов Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной. Он правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Тихонова Д.В. - Галсанова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 22.04.2011 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Хаптахаева Л.А.