Р Е Ш Е Н И Е

«24 » мая 2011г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А. единолично,

рассмотрев административный материал по жалобе

Алексеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. с. <данные изъяты> Республики Бурятия, проживающего в г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, 37-19, зарегистрированного в г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, 6, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», об обжаловании постановления об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 от 29.04.2011г. Алексеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Алексеев А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку разметка в районе п. Силикатный в момент обгона очень плохой видимости. Он, убедившись, что не создает помех участникам движении я, совершил обгон. В течение двух часов сотрудники ГИБДД доказывали, что он нарушил ПДД, при этом, интересовались его наличностью. Поскольку у него была больна жена, то он « все подписал». Просит переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, не лишать его прав, поскольку он является единственным кормильцем.

В судебном заседании Алексеев А.В. полностью поддержал доводы жалобы. 20.04.2011г. он ехал на своей автомашине « <данные изъяты>», регистрационный знак № в с. Тарбагатай, в то время он жил там. В салоне сидела его супруга ФИО5 Проезжая в районе пос. Силикатный, по дороге ул. Домостроительная я пересек сплошную линию, но уже в конце, поскольку начиналась пунктирная линия. Он обогнал автомобиль «Тойота – Калдина», который ехал с включенной « аварийкой» со скоростью примерно 30 км/ч. При этом, помех он никому не создавал, т.к. встречных автомобилей не было. Однако, его остановили сотрудники ГИБДД и составили прокол об административном правонарушении. Он подписал протокол об административном правонарушении, схему, т.к. его ждала жена, торопила.

Выслушав Алексеева А.В., оценив в совокупности исследованные материалы, суд приходит к выводу, что доводы указанные в жалобе, не нашли подтверждения в суде.

Факт совершения Алексеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), схемой места происшествия ( л.д.6), оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, каких- либо нарушений норм КоАП РФ суд не усматривает.

Довод заявителя о том, что на дорожном полотне плохо просматривается дорожная разметка в виде сплошной линии, суд находит не состоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении Алексеев А.В. собственноручно указал, что « не заметил сплошную линию, плохая разметка». Объяснение Алексеева А.В. о том, что он не заметил сплошную линию, согласуется со схемой, в которой отражена проезжая часть, имеющая дорожную разметку в виде сплошной линии, разделяющей полосы движения в разных направлениях, а также вину Алексеева А.В. Его довод о «плохой разметке» является субъективным мнением, и не основан на доказательствах.

Из указанной схемы видно изображение проезжей части в районе автодороги Улан-Удэ ул. Домостроительная, на которой обозначена дорожная разметка в виде сплошной линии, разделяющая полосы движения, указано и направление движения автомобиля « <данные изъяты>», регистрационный знак № 03 РУС, которой управлял Алексеев А.В., совершенный им обгон. Данная схема была подписана последним, претензий к ней при составлении тот не имел, указав, что согласен с ней.

Указание заявителя в жалобе и пояснения в суде о том, что он подписал все документы из-за того, что у него болела жена, торопила его, суд находит не состоятельным.

Исследованная судом схема с изображением проезжей части, имеющей дорожную разметку в виде сплошной линии, а также пояснения Алексеева А.В., подтверждают вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренную ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Нарушение водителем требований ПДД, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей правильно сделан вывод, что Алексеев А.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении дорожной разметки- сплошной линии, запрещающей выезд на полосу встречного движения.

Довод заявителя о переквалификации его действий с ч.4 на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, суд находит безосновательным. В судебном заседании не установлен факт того, что Алексеев А.В. совершал объезд препятствия, поскольку установлено, что им был совершен обгон с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В суде установлено, что административное правонарушение, совершенное Алексеевым не фиксировалось в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Алексеев А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Наказание, назначенное мировым судьей, избрано правильно, с учетом всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Алексеева А.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29 апреля 2011г. без изменения.

Федеральный судья Хаптахаева Л.А.