Адм.дело №

м/судья ФИО9. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 12 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Нимаева О.З., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доржиева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Доржиев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Доржиевым Д.В. принесена жалоба, в котором он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

В судебном заседании Доржиев Д.В. поддержал доводы своей жалобы и пояснил суду, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении не проверил наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, любые фактические данные, необходимые для правильного разрешения административного дела. В судебном заседании сотрудники ОГИБДД по <адрес> РБ ФИО3 и ФИО4 давали противоречивые показания, оба подтвердили, что он неоднократно дул в алкотестер, который никаких результатов не давал, подтвердили, что он просил взять биологические пробы на предмет определения состояния алкогольного опьянения. Допрошенные мировым судьей понятые - старший фельдшер больницы ФИО5 и санитарный работник ФИО6 поясняли, что у него признаков опьянения не было, кровь и мочу на анализы не брали, поскольку больница не проводит подобные исследования, от медицинского освидетельствования в другом медицинском учреждении он не отказывался. Сотрудник ФИО3 потребовал от него подтвердить отказ дышать в очередной раз в алкотестер, на что он поставил свою подпись. Мировым судьей неверно указано место совершения административного правонарушения, в постановлении не нашло отражение обсуждение вопроса об алкотестере 6810. Мировым судьей при рассмотрении административного дела было нарушено его право на защиту, при рассмотрении административного материала он находился на стационарном излечении в ГУЗ «Республиканская больница им.Семашко», мировой судья обязал его явиться на судебное заседание, при рассмотрении материала он плохо понимал, не воспринимал, не мог давать пояснения ввиду состояния здоровья. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Представитель Доржиева Д.В.- Багадаева Э.В., действующая на основании доверенности полностью поддержала доводы жалобы и также просит суд отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что в действиях Доржиева Д.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Свидетели ФИО6, ФИО5 суду пояснили, что работают в больнице в <адрес>, ночью ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД привезли к ним Доржиева Д.В. на освидетельствование на состояние опьянения. Доржиев несколько раз дул в алкотестер, но он не выдавал результатов. Сам Доржиев находился в трезвом состоянии, у него признаков опьянения они не обнаружили, после очередного требования дуть в алкотестер Доржиев отказался, просил взять у него пробы на анализы, но в их больнице такие исследования не проводятся. Сотрудники потребовали у Доржиева расписаться в протоколе, что он отказывается от медицинского освидетельствования, их попросили также расписаться в протоколе в качестве понятых. Протокол был составлен в больнице в <адрес>, при отстранении от управления транспортным средством в <адрес> их не было, они подписали протокол в качестве понятых по просьбе инспектора.

Представитель ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, хотя о дне рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Доржиева Д.В. в отсутствие представителя ГИБДД.

Выслушав доводы Доржиева Д.В., представителя Багадаевой Э.В., свидетелей ФИО6, ФИО5 изучив материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей при рассмотрении административного материала не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, которые показали, что Доржиев от медицинского освидетельствования не отказывался, внешних признаков опьянения у него не было, что настаивал на изъятии у него проб на анализы.

Мировой судья при исследовании материалов дела не дал оценку протоколу об отстранении Доржиева Д.В. от управления транспортным средством. Местом составления значится «тр.Шергино-Заречье, р-н <адрес>», с подписями понятых ФИО6, ФИО5 В судебном заседании указанные свидетели пояснили, что подписывали протокол в больнице <адрес> по просьбе сотрудника ГИБДД.

Заслуживают внимание доводы Доржиева Д.В. относительно прибора «Алкотест 6810», который по своим техническим свойствам может провести исследование при любом объеме выдыхаемого воздуха.

Мировым судьей неверно указано место совершения административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаний Доржиева Д.В., свидетелей ФИО6, ФИО5, местом совершения правонарушения является с.Б.-Кудара.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Доржиева Д.В. отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Остальные доводы жалобы на постановление мирового судьи исследованию не подлежат, поскольку не могут повлиять на существо рассматриваемого дела.

Поскольку срок давности привлечения Доржиева Д.В. к административной ответственности, установленный ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА :

Жалобу Доржиева <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении к административной ответственности Доржиева <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>