Адм.дело №

м/судья ФИО2 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 11 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Нимаева О.З., единолично, с участием адвоката Бураевой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дугаровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дугарова О.Ц. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Дугаровой О.Ц. принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

В судебном заседании Дугарова О.Ц. поддержала доводы своей жалобы и пояснила суду, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, нарушила ее право на защиту и рассмотрела дело в ее отсутствие, хотя данных о ее надлежащем уведомлении не имелось. Кроме того, мировой судья не установила фактические обстоятельства дела - событие правонарушения, также не был установлен факт управления ею автомобилем, в протоколе не указаны основания, по которым сотрудник ГИБДД предположил, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья не дал анализ показаниям свидетелей Домахина, ФИО8. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Адвокат Бураева С.К., представляющая интересы Дугаровой О.Ц. полностью поддержала доводы жалобы и также просит суд отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что в действиях Дугаровой О.Ц. отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ГИБДД МВД по РБ в судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, хотя о дне рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Дугаровой О.Ц. в отсутствие представителя ГИБДД.

Выслушав доводы Дугаровой О.Ц., защитника Бураевой С.К., изучив материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требований ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установлено, что дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, затем судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам Дугаровой О.Ц., ее защитника Бураевой С.К. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № вынесено определение об отложении дела с приводом деликвента и свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрела дело и вынесла постановление о привлечении Дугаровой О.Ц. к административной ответственности. Указанное постановление вынесено в отсутствие правонарушителя и его защитника. Между тем, мировой судья не выяснила причины отсутствия правонарушителя, его защитника, хотя в силу требований ст.25.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении правонарушителя. Имеющийся в материалах дела рапорт судебного пристава не может быть принят судом в качестве доказательства о надлежащем извещении деликвента, поскольку в нем указано, что на момент проверки адреса дома никого не оказалось.

Кроме того, небезосновательны доводы Дугаровой О.Ц. и ее представителя о том, что оснований привлечения ее к административной ответственности не было. В протоколе не указаны достаточные признаки, по которым сотрудник ГИБДД предположил, что Дугарова О.Ц. находится в состоянии алкогольного опьянения, на основании которых было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, возникают сомнения в законности требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования Дугаровой О.Д.

В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Остальные доводы жалобы на постановление мирового судьи исследованию не подлежат, поскольку не могут повлиять на существо рассматриваемого дела.

Поскольку срок давности привлечения Дугаровой О.Ц. к административной ответственности, установленный ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА :

Жалобу Дугаровой <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении к административной ответственности Дугаровой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>