Адм.дело № Мировой судья ФИО6 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е <адрес> 17 мая 2011 года Судья Октябрьского районного суда <адрес> Нимаева О.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3, действующего в интересах Адушиновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л А: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Адушинова В.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На данное постановление представителем Адушиновой В.С. – адвокатом Хунгуреевым К.Н., действующим на основании доверенности, принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное. В судебном заседании представитель Хунгуреев К.Н. поддержал доводы жалобы и пояснил суду, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, нарушила право на защиту Адушиновой В.С. и рассмотрела дело в ее отсутствие, хотя данных о ее надлежащем уведомлении не имелось. При решении вопроса об определении места жительства Адушиновой B.C. мировой суд не обратил внимание на тот факт, что в трёх протоколах, составленных сотрудником ГИБДД ночью ДД.ММ.ГГГГ, указаны разные адреса жительства Адушиновой B.C. Далее, мировой суд связался с адвокатом Красиковым A.M., которым было подано ходатайство о направлении административного материала в отношении Адушиновой B.C. по месту жительства в <адрес>. Адвокат Красиков A.M. сообщил, что соглашение с ним было заключено только на подачу данного ходатайства, при чем, соглашение заключено не Адушиновой B.C., а неустановленным лицом. Адушинову B.C. адвокат Красиков A.M. никогда не видел и номера её телефона не знает, т.е. не выяснял у Адушиновой B.C., нужна ли ей его квалифицированная юридическая помощь. Также он сообщил телефон бывшего мужа Адушиновой B.C. - ФИО7. В соответствии с текстом телефонограммы о беседе с ФИО8, последний сообщил секретарю, что бывшую жену он не видел, она проживает в <адрес>. Данные сведения были подтверждены данными адресного бюро УФМС РФ по РБ. Тем не менее, мировой суд ограничился отправлением телеграммы по кяхтинскому адресу. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» уведомление телеграфом - это доступное средство связи, позволяющее контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Таким образом, не получение Адушиновой B.C. телеграммы по адресу: <адрес> не может расцениваться мировым судом, как надлежащее подтверждение того, что она там не проживает. Кроме того, мировым судьей не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить. Адушинова В.С. поддержала доводы своего представителя в полном объеме, пояснила, что с супругом ФИО4 брак не расторгнут, но брачные отношения прекращены, она проживает в <адрес> с детьми по ул.<адрес>. Супругу был известен адрес ее проживания, но в связи со сложившимися неприязненными отношениями, он ее не известил, отказался идти в суд для дачи пояснений. Она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, ее работа носит разъездной характер, просит учесть эти обстоятельства. Протокол был составлен в связи с конфликтной и спорной ситуацией, возникшей с сотрудником ГИБДД, т.к. она доказала, что не нарушала правила маневрирования. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Представитель ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД. Изучив материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно требований ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Установлено, что дело об административном правонарушении поступило по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой деликвента Адушиновой В.С. рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день мировым судьей было вынесено постановление о привлечении Адушиновой В.С. к административной ответственности. Указанное постановление вынесено в отсутствие правонарушителя. Суд приходит к выводу, что мировым судьей действительно предпринимались меры для надлежащего извещения правонарушителя о дате, месте и времени судебного разбирательства. Адушинова В.С. извещалась о рассмотрении дела по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Поскольку адрес указанный в протоколе об административном правонарушении реально не существует, мировой судья пришел к выводу, что по указанному в протоколе адресу об административном правонарушении Адушинова В.С. не проживает и рассмотрел дело в отсутствие деликвента. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Такие сведения, то есть информация о том, что лицо фактически не проживает по указанному в протоколе адресу, могут быть получены от собственника жилья, управляющей организации или участкового уполномоченного милиции. В данном случае мировой судья сделал вывод о фактическом отсутствии лица по указанному в протоколе адресу по сведениям, предоставленным ненадлежащим лицом в ненадлежащей форме. Кроме того, небезосновательны доводы деликвента о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст.27.1 КоАП РФ. Отстранение от управления транспортным средством не может быть допущено из-за «неправильного маневрирования», как указано в протоколе. По мнению суда эти обстоятельства подтверждают доводы Адушиновой В.С. о том, что она была остановлена и оформлялся протокол именно по этому основанию. Более того, суд в данном случае согласен с доводами Адушиновой о том, что веских оснований для ее направления на медицинское освидетельствование в виду нахождения в нетрезвом состоянии не имелось. Таким образом, исследовав представленные доказательства, доводы Адушиновой В.С., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения Адушиновой В.С. к административной ответственности, установленный ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И ЛА : Жалобу представителя Хунгуреева К.Н., действующего в интересах Адушиновой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Адушиновой <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>