РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шабаева И.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД РБ ФИО7 о привлечении Шелестян <данные изъяты> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗОБ ДПС ГИБДД МВД РБ ФИО7 производство по делу об административном правонарушении в отношении Шелестян О.А. было прекращено на основании ч.1 п.2 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрено административное наказание. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.10 мин. Шелестян находясь за управлением автомашины Хонда – Авансир г.н. №, следуяиз <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> по адресу: <адрес> при повороте налево создал опасность для движения – помеху для других участников дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной Тойота – Чайзер г.н. № под управлением Проскурина А.А. Данная квалификация действий Шелестян О.А. не согласуется с требованиями закона. Водитель Шелестян О.А. выполнил требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ. Просит суд отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шелестян О.А. и его представитель Шабаев И.В. не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч.2 п. 4 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и его представителя.

Проскурин А.А. возражал против удовлетворения жалобы. Считает, что в данном ДТП виновен Шелестян О.А.

Выслушав Проскурина А.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО7 вынесено постановление <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шелестян О.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, какие – либо законные права и интересы заявителя указанным постановлением не нарушены, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Коап РФ судья,

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД РБ ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шелестян <данные изъяты> к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Подпись З.К. Номогоева.