Р Е Ш Е Н И Е

«27 » мая 2011г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А. единолично,

рассмотрев административный материал по жалобе

Билдуева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. с. <данные изъяты>, проживающего в г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, зарегистрированного в г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, работающего главным специалистом <данные изъяты>, об обжаловании постановления об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 от 29.04.2011г. Билдуев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Билдуев Н.С. обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи. Считает, что в связи с тем, что статья 12.15 ч.3 КоАП РФ предусматривает ссылки на Правила дорожного движения, она применима только тогда, когда в пункте правил, которые нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Он не нарушил пункты 9.2, 9.3, 11.4, абзац 8 п. 15.3 ПДД. В постановлении не отражены нарушения, с которыми был составлен протокол №. В материалах дела имеется копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, составленное 08.03.2011г. в 16 часов 05 минут в с. Аршан. Протокол был составлен в 14 часов 45 мин 08.03.2011г. в с. Аршан и предъявлен на рассмотрение дела в с. Кырен 09.03.2011г. Протокол составлен в его отсутствии, ранее рассмотрения дела по существу, а также нарушено его право ознакомления с протоколом немедленно. В деле имеется два совершено разных рапорта, составленных ИДПС ОГИБДД МОВД « Тункинский» ст. л-том милиции ФИО6. 8 и 9 марта 2011г. В постановлении не отражены нарушения, с которыми составлена схема ДТ П.

В судебном заседании Билдуев Н.С. полностью поддержал доводы жалобы. Пояснил, что двигаясь АО дороге, он совершил объезд притормаживающей автомашины «Тойота-Корса», водитель которой не подавал сигнал поворота налево. В данном месте прерывистая линия, в вязи с чем, он вправе был выехать на полосу встречного движения, не нарушая, при этом Правила дорожного движения. Пункты, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, он не нарушал.

Выслушав Билдуева Н.С., оценив в совокупности исследованные материалы, суд приходит к следующему выводу

Действия Билдуева Н.С. мировым судьей квалифицирован по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Доводы Билдуева Н.С. о том, что он выехал на полосу встречного движения, не нарушая ПДД, нашли подтверждение в суде.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

В протоколе об административном правонарушении указано, что Билдуев Н.С. в нарушении п.п. 1.3, 11.1, 11.2, 11.3, 9.10 ПДД, управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения.

Как следует из п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Пункт 11.3 ПДД предусматривает, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проанализировав пояснения Билдуева, исследованные материалы дела, суд считает, что Билдуевым не нарушены указанные пункты ПДД, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, предусматривающий выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения

Кроме этого, суд находит достоверными пояснения Билдуева Н.С. в том, что водитель автомашины « Тойота Корса» Аюшеева Н.Ю. не подала сигнал поворота налево, поскольку он подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении нее (л.д. 31), показаниями свидетелей Дамшаева и Билдуевой, не доверять которым, у суда оснований нет. Доказательств, опровергающих показания свидетелей, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Билдуева Н.С. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Билдуева Н.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29 апреля 2011г. отменить. Производство по административному делу в отношении Билдуева Н.С. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Федеральный судья Хаптахаева Л.А.

Верно: судья Хаптахаева Л.А.