Р Е Ш Е Н И Е

«27 » июня 2011 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Буковского Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 31.03.2011 года Буковский Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Буковский Д.И. обратился с жалобой в районный суд. В жалобе Буковский Д.И. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит об отмене постановления в силу того, что явиться к мировому судье 31.03.2011г. он не имел возможности, в силу его заболевания, о чем его мать ФИО18 по телефону известила мирового судью и просила об отложении судебного разбирательства. Кроме этого, в адрес мирового судьи была направлена телеграмма об этом. Однако, мировой судья проигнорировал заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствии, чем, как он считает нарушено его право на участие в судебном заседании. За один день он не мог найти защитника для представления его интересов в суде.

В судебном заседании Буковский Д.И. поддержал доводы жалобы, указав, что 17 марта 2011г. в начале четвертого часа он со своей подругой ФИО19 находились в кафе, названия которого не помнит, расположенного по ул. Мокрова в г. Улан-Удэ. Когда вышли покурить на улицу и прогреть свой автомобиль « <данные изъяты>», государственный номер № рус, на котором приехали, к ним подъехали сотрудники ДПС. Его попросили сесть в их служебный автомобиль, что он и сделал. Калашникова тоже села, но ее попросили выйти. В это время они его обвинили в том, что он сбил пешехода. Он стал отрицать это, объяснив, что они сидят в кафе, и стал выходить из машины. Но один из сотрудников ДПС, видимо, посчитал, что он пытается скрыться, вышел из машины и пытался задержать. При этом, схватил его, и стал « тащить» к своей служебной автомашине. В это время вышел второй сотрудник, вместе они заломили ему руки и стали его бить. Через какое- то время, точно сказать не может, подъехал второй экипаж ДПС. Его посадили в служебную машину второго экипажа, катали по городу, а затем повезли в ОВД, расположенный по ул. Цыбикова. При этом, он находился в трезвом состоянии, и ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование с помощью алкотестера и у врача- нарколога. Когда ему дали какие-то бумаги и предложили расписаться, он отказался. Понятых при этом не было. Автомашина принадлежит его матери, с которой они забрали автомобиль со стоянки. Со слов Калашниковой знает, что автомобиль был доставлен туда на эвакуаторе.

Представитель Буковского Д.И. Долгов И.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, указав, что Буковский не смог присутствовать в судебном заседании у мирового судьи, поскольку был болен и не имел возможности приехать из г. Петровск- Забайкальский в г. Улан-Удэ, о чем его мать пыталась предупредить мирового судью, звонила по телефону, направляла телеграмму. Однако, мировым судьей протокол об административном правонарушении был все же рассмотрен в отсутствии Буковского. С постановлением мирового судьи не согласен, считая, что права Буковского нарушены, поскольку он не принимал участие в суде по уважительной причине- по болезни. Кроме этого, мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, Буковский незаконно привлечен к административной ответственности. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку свидетели подтвердили факт того, что Буковский был незаконно задержан сотрудниками ДПС, к нему применялось физическое насилие, что отражено в медицинских документах, не отказывался от требования пройти медицинское освидетельствование, поскольку ему это и не предлагалось. При составлении протоколов, имеющихся в деле, не было понятых, что является нарушением КоАП РФ.

Свидетель ФИО20 суду показала, что является матерью Буковского Д.И. в ночь на 17 марта 2011г. ей позвонила подруга сына -ФИО19 и сказала, что Буковского задержали сотрудники ДПС, побили его и куда- то увезли. При этом, они обвинили Дениса в том, что тот на машине кого-то сбил. Находясь дома, т.е. в г. <данные изъяты>, она стала искать телефоны милиции в г. Улан-Удэ и попала в линейный отдел милиции, ей ответил сотрудник Разуваев, которого она попросила направить сотрудников милиции в кафе по ул. Мокрова. Он обещал ей это сделать. При повторном разговоре с ФИО19 ей удалось переговорить с сотрудником ГИБДД, который находился на месте, где задержали Буковского. Тот сказал ей, что сын управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, его увезли в ОВД Октябрьского района, куда она позвонила. Ей подтвердили, что Буковский, действительно находится у них, в отношении него оформляются документы за неповиновение сотрудникам милиции. Они с мужем выехали на машине в г. Улан-Удэ, куда приехали в 8 часов утра. По приезду в ОВД она разговаривала с заместителем начальника, который обещал во всем разобраться, допросили ее, сына и ФИО19 Буковского привлекли к административной ответственности и назначили штраф в размере 500 рублей. Буковский Д.И. был избит, но был трезв. Затем они забрали автомашину со стоянки. При этом, сотрудники ГИБДД требовали, что бы Буковский Д.И. расписался в получении судебной повестки к мировому судье, иначе не отдадут машину. Буковский расписался.

Свидетель ФИО19 пояснила, что 17 марта 2011г. она и Буковский находились в кафе по ул. Мокрова около 3 -4 часов, спиртное не употребляли, просто разговаривали, кушали. Около 4 часов они вышли на улицу прогреть автомашину. К ним подъехали сотрудники ДПС, потребовали Буковского сесть в их служебный автомобиль. Он сел, она также решила сесть вместе с ним, но ее попросили выйти. Когда она отказалась, ее вытолкнули из машины. Буковский тоже стал выходить, но в это время один из сотрудников схватил его, не давая уйти. Затем из машины вышел второй, они заломили руки Буковскому и стали бить последнего. Они обвиняли его в том, что он сбил пешехода. Во время избиения к ним подходили прохожие, возмущались. Подъехала вторая машины ДПС, Буковского увезли. С ней остались стоять подошедшие к ним люди. Подъехал эвакуатор, чтобы забрать автомобиль Буковского, на что она не соглашалась, села на машину. Один из сотрудников ГИБДД убедил не препятствовать эвакуации, обещал увезти к Денису. Она согласилась и автомобиль погрузили на эвакуатор, увезли. При этом понятых, Буковского не было.

Свидетели ФИО25 и ФИО26 суду дали аналогичные пояснения и показали, что являются студентами 3-го курса филологического факультета БГУ. В ночь на 17 марта 2011г. они находились у своего друга, проживающего по ул. Мокрова. Ночью вышли на улицу подышать воздухом. Когда сидели во дворе, услышали шум и звуковой сигнал полиции. Решили посмотреть, что произошло. Вышли со двора и возле кафе увидели, что стоит автомашина ДПС, люди. Подойдя, увидели, что одному парню сотрудники ДПС заламывают руки, а тот кричит, что бы его отпустили, что ему больно. Они спросили, что происходит, но им ничего не ответили, кроме того, чтобы мы проходили дальше. Тогда их знакомый ФИО27 позвонил по «02» в полицию и вызвали их. Парень выглядел трезвым, вел себя адекватно. Там же на площадке стоял еще один автомобиль темно- зеленого цвета, который был запорошен снегом, было видно, что машина стоит на месте давно. Оказалось, что это был автомобиль того парня. Подъехал второй экипаж ДПС и сотрудники ДПС, посадив парня в машину, увезли. Первый экипаж ДПС также уехал. На месте осталась девушка, которая была с тем парнем, и сказала им, что они вышли из кафе, к ним подъехали сотрудники ДПС и обвинили в том, что сбили какого- то пешехода. При них парню, которого увезли, не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Затем подъехавший эвакуатор загрузил машину, на которой приехал тот парень, куда ее увез. Девушка не соглашалась, чтобы машину эвакуировали, но тем не менее, она была эвакуирована.

Свидетель ФИО28 суду показал, что он работает водителем ООО « Титан». В ночь на 17 марта 2011г. примерно около 3 часов в районе ул. Мокрова, выше магазина «Титан- Квартал», не доезжая до автостоянки в сторону ул. Боевой, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого. Остановили такси и попросили водителя такси быть вторым понятым. Возле автомашины ДПС стоял эвакуатор, на котором стоял автомобиль – иномарка. Их попросили осмотреть автомобиль, пояснили, что он эвакуируется, т.к. стоит без водителя, мешает проезду. Они осмотрел автомобиль, на ней были небольшие царапины, вмятины. Сотрудники ДПС составили протокол, где он расписался со вторым понятым и уехал с места. Буковского там не видел. Ему сказали сотрудники ДПС, что водителя этой машины нет, при нем никто не оказывался расписываться в протоколе.

Также, судом вызывались в качестве свидетелей понятые ФИО29., ФИО30, ФИО31 сотрудники ДПС ФИО32, ФИО33., ФИО34, которые в судебное заседание не явились. Согласно справке командира роты ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО35., ФИО36 находится в отпуске до 02.07.2011г. В отношении других сотрудников ДПС сведений нет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом были уведомлены о времени, дате и месте судебного разбирательства. Причины неявки их не известны.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, выслушав пояснения Буковского Д.И., свидетелей, суд находит доводы жалобы о незаконном рассмотрении протокола об административном правонарушении в отсутствии Буковского обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, Буковский Д.И. уведомлялся сотрудниками ДПС о рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей 30 марта 2011г. в 10 часов. Затем мировым судьей он был уведомлен телеграммой о рассмотрении протокола 31 марта 2011г. в 16.00 часов, что им не оспаривается.

Довод Буковского и его представителя, что Буковский в судебное заседание не явился по причине болезни, поскольку он находился на амбулаторном лечении, нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно медицинской справке от 07.04.2011г., Буковский Д.И. находился на амбулаторном лечении с 18 марта по 07.04.2011г. с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, в/ч головы, кровоподтек в области левой ключицы, левого коленного сустава, ушиб почек, хронический пиелонефрит, обострение ХБП. Наличие указанных заболеваний подтверждается и заключением судебно- медицинского эксперта ГУЗ «Забайкальского краевого бюро СМЭ» <данные изъяты> № 70 от 22.03.2011г.

Пояснения Буковского Д.И. о том, что в адрес мирового судьи была направлена телеграмма об отложении судебного разбирательства, судом проверены. При этом, как следует из квитанции о направлении телеграммы 30.03.2011г., следует, что телеграмма, действительно, направлялась. Доказательств о том, мировой судья получил телеграмму от Буковского, в деле не имеется. Однако, суд считает, что Буковским Д.И. применялись меры для предупреждения мирового судьи о невозможности его явки. Кроме того, согласно распечатке телефонных разговоров, видно, что Буковский пытался известить мирового судьи по телефону, звонил в Октябрьский районный суд, где, как следует с его слов, дали номер телефона мирового судьи. Позвонив по телефону, который ему был дан, он предупредил о невозможности явиться, и попросил об отложении судебного разбирательства, назначенного на 31 марта 2011г. Не доверять показаниям Буковского Д.И. о направлении телеграммы об отложении судебного заседания и о телефонных переговорах по этому поводу у суда оснований нет.

Проверив доводы жалобы Буковского Д.И., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей рассмотрение дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обсудив доводы Буковского, исследовав медицинские документы, учитывая проживание Буковского в другом регионе, суд приходит к выводу о том, что последний, действительно, был болен, имеющиеся заболевания исключали его возможность прибыть в судебное заседание к мировому судье из г. <данные изъяты> в г. Улан-Удэ. Также, суд находит обоснованными и его пояснения о принятых им мерах предупреждения о невозможной явке. Неполучение мировым судьей телеграммы от Буковского с ходатайством об отложении, а также телефонных сообщений, о чем указано в постановлении мирового судьи, не может нарушать права Буковского на рассмотрение дела с его участием.

В связи с тем, что срок привлечения Буковского к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Буковского Д.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 31.03.2011г. отменить. Производство по административному делу в отношении Буковского Д.И. прекратить.

Судья подпись Л.А. Хаптахаева

ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева