РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К.единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пермякова А.Г. на постановление мирового судьи 4-ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ в отношении Пермякова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи 4-ого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков А.Г. лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обращаясь с жалобой, Пермяков А.Г. просит отменить данное постановление, указывая, что он не находился за управлением автомашины. Не установлен факт остановки инспекторами ДПС транспортного средства, а, следовательно, и факт управления им транспортным средством. Кроме того, понятые не присутствовали при процедуре освидетельствования. В судебное заседание Пермяков А.Г. не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Факт совершения Пермяковым А.Г. административного правонарушения подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Пермякова А.Г. составило 0,27 мг/л, с результатами освидетельствования последний был согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пермяков А.Г. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина была передана ФИО3, с чем заявитель был согласен. Исходя из имевшихся данных, мировой судья обоснованно усмотрел в действиях Пермякова А.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного рассмотрения дела. Доводы Пермякова А.Г. о том, что он не управлял транспортным средством, суд считает несостоятельными и опровергается показаниями сотрудников ДПС ФИО4, ФИО5, согласно которым ими было остановлено автотранспортное средство марки « Тойота РАФ 4» за управлением которого находился Пермяков А.Г. Также несостоятельны доводы представителя об отсутствии понятых при освидетельствовании, так как данные показания опровергаются материалами дела, где указано, что освидетельствование происходило в присутствии понятых, о чем имеется роспись понятых. Таким образом, в совокупности с приведенными обстоятельствами, суд считает, что Пермяков А.Г. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Апелляционную жалобу Пермякова <данные изъяты> на постановление мирового судьи 4-ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10.06.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи 4 –ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10.06.2011 года оставить без изменения. Судья