Р Е Ш Е Н И Е

*** <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ Болотова Ж.Т. единолично, при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев жалобу Санталова Артема Юрьевича, *** года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в такси «<данные изъяты>», на постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г.Улан-Удэ от *** Санталов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Санталов А.Ю. обратился в суд с жалобой, указав, что с данным постановлением он не согласен, просит отменить постановление мирового судьи.

Санталов А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель Санталова А.Ю. - Норбоева Е.В., действующая на основании доверенности от ***, полностью поддержала доводы жалобы. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Улан-Удэ от ***, поскольку Санталов А.Ю. пересек прерывистую линию в установленном месте, завершая маневр он был вынужден пересечь сплошную линию дорожной разметки, в противном случае он остался был на встречной полосе движения.

Кроме того, дорожная разметка в виде сплошной линии плохо видна из-за ненадлежащего содержания дорожного покрытия, а также плохих погодных условий.

Судом был допрошен сотрудник ГИБДД ФИО5, который пояснил, что Санталов А.Ю. нарушил ПДД, осуществляя поворот налево, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на встречную полосу движения. Поворот производится только под углом 90 градусов, следовательно, Санталов А.Ю. должен был проехать дальше и осуществить маневр, где дорожная разметка позволяла ему это сделать.

Выслушав Санталова А.Ю., представителя Норбоеву Е.В., сотрудника ГИБДД ФИО5, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что доводы указанные в жалобе, не нашли подтверждения в суде.

Факт совершения Санталовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями ФИО5

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Мировым судьей правильно сделан вывод, что Санталов А.Ю. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении дорожной разметки- сплошной линии, запрещающей выезд на полосу встречного движения.

В соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в редакции от 29.12.2008 N 1041, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Данное требование Санталовым А.Ю. было нарушено. При этом суд признает обоснованными доводы ФИО5 о том, что в соответствии с п.9.1. ПДД даже при отсутствии разметок количество полос движения должны определять сами водители.

В этой связи доводы Санталова А.Ю. и его представителя о плохом качестве дорожной разметки, плохих погодных условиях не могут быть приняты во внимание.

Мировой судья дал надлежащую оценку всем имевшимся в деле доказательствам и пришел к верному выводу о наличии в действиях Санталова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Наказание назначено соразмерно содеянному.

В этой связи суд не усматривает оснований для отмены принятого решения и считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Санталова Артема Юрьевича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Улан-Удэ от *** без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в порядке надзора.

Судья : Болотова Ж.Т.