Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., единолично рассмотрев административное дело по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи 4-ого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кахарова И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обращаясь с жалобой, представитель ФИО6 Комогорцев А.А. просит названное постановление отменить, поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФИО6 Тыжеев В.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ у Кахарова И.Т. отсутствовал патент на ФИО5 Факт оформления патента ДД.ММ.ГГГГ не может иметь значения для дела, поскольку Кахаровым И.Т. за него не была уплачена госпошлина, поэтому на момент проведения проверки патент не имел юридической силы. Просит жалобу удовлетворить.

В судебное заседание Кахаров И.Т. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ФИО6, рассмотрев материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно представленным в суд документам патент на ФИО5 был оформлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент проведения проверки отсутствовало событие административного правонарушения.

Довод представителя ФИО6 Тыжеева В.В. о том, что госпошлина за патент была оплачена позднее не может быть принята во внимание, поскольку за оформлением патента на работу ФИО5 обратился до проведения проверки с соблюдением всех норм и правил, установленных законодательством.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.

Судья: З.К. Номогоева