РЕШЕНИЕ 28 июля 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Антонова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты> Бурятской АССР, работающего механиком в <данные изъяты> проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, женатого имеющего на иждивении двоих детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 24 июня 2011г., Антонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. На данное постановление представителем Антонова по доверенности Галсановым принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление, считая, что постановление вынесено незаконно. Судом в основу своего вывода о виновности Антонова положены доказательства в виде соответствующих протоколов, добытых с нарушением закона. Понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 13.03.2011г. не видели, что Антонов управлял т/с. Нарушена процедура освидетельствования, Антонову прибор не показывали. По результатам освидетельствования Антонов не был согласен с его результатами. Несмотря на это, в нарушение п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, он не был направлен на мед. освидетельствование. Протокол о задержании т/с составлен с многочисленными нарушениями. Суд необоснованно дал критическую оценку показаниям свидетеля <данные изъяты> В судебное заседание Антонов не явился, его представитель по доверенности от 17.05.2011г. Норбоева Е.В. жалобу поддержала и дала аналогичные пояснения. Выслушав представителя Антонова С.И. – Норбоеву Е.В., изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему: По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения. В соответствии с п. 18 Постановления Пленум ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). С учетом указанного, невыполнение требований подзаконного акта – Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. в виде обязательного направления на мед. освидетельствования в случае несогласия с актом освидетельствования, не может свидетельствовать о недопустимости акта освидетельствования, согласно которого у Антонова обнаружено состояние опьянения в количестве 1, 14 мг/л. Более того, запись Антонова в акте об освидетельствовании составлена неразборчиво и достоверно сделать вывод о том, что он был несогласен с актом, о чем произвел запись, сделать нельзя. Из протокола об административном правонарушении видно, что Антонов лично признал факт употребления алкоголя накануне, о чем произвел собственноручную запись. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Что касается иных доводов заявленных в обоснование жалобы, то они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления. Имеющиеся в деле протоколы об отстранении и задержании транспортного средства отвечают требованиям КоАП РФ. Вина также подтверждается самим актом освидетельствования и объяснениями Антонова, записанными им лично в протоколе об административном правонарушении. Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли бы на существо рассматриваемого дела, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Оставить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 24.06.2011г. без изменения, а жалобу представителя Антонова Сергея Ивановича, без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд РБ. Судья: ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н.