Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., единолично рассмотрев административное дело по жалобе Гунгарова <данные изъяты> на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 27.07.2011г., которым Гунгаров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гр-н <данные изъяты>, образование: <данные изъяты>, проживающий в <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 27.07.2011г. Гунгаров Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Последний лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Гунгаров Г.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Гунгаров Г.А. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые провели его освидетельствование. Результат освидетельствования был положительным - 0,44 мг/л. Последние оформили на него административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Однако он был трезв, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования в РНД, пройденного в тот же день по его инициативе. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно.

Выслушав заявителя, его адвоката Обарчук Л.А., изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Федеральный судья считает, что мировой судья обоснованно на основании имеющихся доказательств, которым была дана верная правовая оценка, пришел к выводу о наличии в действиях Гунгарова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Факт нахождения водителя Гунгарова Г.А. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материала административного дела, и у мирового судьи не было оснований для освобождения последнего от административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, ранее излагались заявителем и при рассмотрении дела мировым судьей. Эти доводы были надлежащим образом исследованы, проанализированы и мотивированно признаны несостоятельными.

При этом следует отметить, что отсутствие у Гунгарова Г.А. алкоголя в выдыхаемом воздухе в <данные изъяты>. 18 июня 2011г. не означает, что в <данные изъяты> того же дня алкоголя в выдыхаемом заявителем воздухе не имелось.

За указанный промежуток времени, учитывая незначительное количество алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,44 мг/л., алкоголь у Гунгарова Г.А. «вышел» из его организма, что подтверждается представленными документами (ответ и.о. главного врача ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на запрос адвоката).

Поэтому на момент задержания заявителя сотрудниками ГИБДД и проведения ими медицинского освидетельствования Гунгаров Г.А. находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, за что правомерно был привлечен к административной ответственности.

Иных доводов, ставящих под сомнение правомерность вынесенного постановления, заявлено не было.

Федеральный судья считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 27.07.2011г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.

Судья О.Р.Холонгуева