РЕШЕНИЕ

22 сентября 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Степановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Точилина С.А. на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу от 17 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу от 17 мая 2011 года, Точилин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Обращаясь с жалобой, Точилин просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что в его действиях нет состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании Точилин поддержал доводы жалобы. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ не признает по следующим основаниям. Полагает, что им было правомерно отказано в допуске заявки в конкурсе. Так, голосуя за отказ он был против потому, что в заявке был указан почтоый адрес филиала, а не юридический адрес юридического лица. Как требует закон. Кроме этого, в заявке было указано наименование филиала, а не юридического лица. В протоколе указаны иные мотивы отказа. Кроме этого, при возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены его права. Так, от него не было отобрано объяснение. Имеющиеся в деле объяснение он давал не по существу проступка, а в рамках прокурорской проверки. Был лишен права дать объяснения по существу проступка. О дате возбуждения дела – 21.04.2011г. был извещен надлежаще, но в назначенное время явиться не мог из-за ухудшения здоровья, о чем своевременно известил работника прокуратуры, просил об отложении дела.

Представитель Бурятской транспортной прокуратуры по доверенности Перинов возражает против отмены обжалуемого постановления, полагая, что оно вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО4, ФИО5 изучив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения. Ст. 24.5 установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1. отсутствие состава правонарушения, 2. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исследованные судом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, судебные акты Арбитражного суда РБ, судов апелляционной и кассационной инстанций свидетельствуют о том, что действия Точилина, действительно образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В частности из материалов дела об административном правонарушении видно, что 18.05.2010г. приказом № 0368 Бурятской таможней создана постоянно действующая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Бурятской таможни, утвержден ее состав. В состав вошел и Точилин в качестве заместителя председателя комиссии. 23 июля 2010г. указанной комиссией составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта по выбору подрядчика на проектирование двухсторонних автомобильных пунктов пропуска Желтура и Айнек-Гол № 2-2010-2. Согласно протоколу заявки поступили от 7 юридических лиц, включая <данные изъяты> <данные изъяты>. Последнему было отказано в допуске к участию в конкурсе, все остальные участники были допущены к нему. В соответствии с протоколом отказ учреждения в допуске к участию в конкурсе был основан на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно виду того, что форма конкурсной заявки не соответствует форме 2 конкурсной документации. Протокол утвержден начальником Бурятской таможни.

Решением Арбитражного суда РБ от 01.12.2010г., вступившего в законную силу устанволено, что отказ в допуске ЗабИЖТ ИрГУПС по основаниям, указанным в протоколе является незаконным. Данное решение, имеет преюдицию при рассмотрении настоящего спора. Как следствие, обстоятельства установленные Арбитражным судом не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Судом проверены доводы Точилина С.А. о том, что он был против допуска указанного учреждения по иным основаниям, не указанным в протоколе. Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии с разделом 5 регламента работы единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Бурятской таможни, основными функциями единой комиссии, является, в том числе ведение протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе. В соответствии с п. 6.5 регламента, члены единой комиссии имеют право письменно изложить особое мнение, которое прикладывается к протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе. В соответствии с п. 6.6.3 члены комиссии подписывают протокол вскрытия конвертов, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе. В соответствии с п. 7.3.11 регламента, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе или об отказе в допуске участника к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа и оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который подписывается всеми членами единой комиссии в день окончания рассмотрения заявок. В указанный протокол вносятся сведения о решении каждого члена комиссии о допуске к участию в комиссии.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23 июля 2010г. видно, что Точилин С.А. принял решение о не допуске ЗабИЖТ ИрГУПС к участию в конкурсе. В соответствии с вышеуказанным регламентом, в протоколе указаны основания, послужившие для не допуска указанной организации к конкурсу. Протокол подписан Точилиным С.А. Тем самым Точилин С.А. выразил свое согласие на недопуск института по основаниям, указанным в протоколе. Никакого особого мнения, по результатам рассмотрения заявок, Точилин С.А. не высказывал, в том числе о том, что основанием для не допуска являются иные основания, помимо указанных в протоколе.

При таких обстоятельствах, личные мотивы, по которым Точилин С.А. голосовал за не допуск института юридически значимыми при рассмотрении дела не являются.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. Вина Точилина С.А. доказана материалами дела, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается. Постановление вынесено в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуального закона, которые бы повлияли бы на объективность рассмотрения дела не установлено. Точилин был извещен о необходимости явки к прокурору 21.04.2011г. для дачи объяснения по существу проступка, однако таким право не воспользовался. В соответствии с п. 4-1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность отложения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, вследствие чего у прокурора отсутствовали основания для отложения возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Точилина С.А. Возбуждение дела в его отсутствие не нарушает его прав на защиту, так как не исключает возможности обжалований всех постановлений, решений по делу об административном правонарушении. Отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления, так как отсутствуют законные основания, предусмотренные ст. 30. 7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Оставить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу от 17 мая 2011 года без изменения, а жалобу Точилина С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н.