РЕШЕНИЕ

08 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ 09.08.2011 г. в отношении Носкова А.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель просит его отменить.

В судебном заседании Носков А.В. и его доверенное лицо Далбаев пояснили, что факт нахождения ФИО3, которому Носков передал управление ТС, находился в состоянии алкогольного опьянения не доказан. Носков не знал о том, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, т.к. когда они выезжали из г.Улан-Удэ, он был трезв. Они заранее договорились о поездке на о. Байкал. Сам ФИО3 у мирового судьи пояснил, что сел за руль трезвым, во время движения Носков уснул, а он (ФИО3) выпил пиво.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО4, который пояснил, что шел утром на работу, видел как Носков и ФИО3 собирались ехать на Байкал, заводили машину, Носков был пьяный, но он сел на пассажирское кресло, а ФИО3 был трезвый, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Мировым судьей установлено, что в отношении Носкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 59 мин., на автодороге М55 <данные изъяты>, он передал управление своей машиной марки № водителю ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.

Исследовав показания Носкова, свидетеля и сотрудника ГИБДД, протокол об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении, мировой судья сделал вывод о виновности Носкова по ст. 12.ч.2 КоАП РФ. Однако такой вывод нельзя признать верным.

В соответствии с п.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На момент вынесения постановления в отношении Носкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 не имелось ни одного правового решения, подтверждающего нахождение его в состоянии опьянения при управлении № ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, к ним приложена копия протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 и копия Акта освидетельствования на состояние опьянения, однако, судом вопрос о наличии правого решения об установлении в отношении него факта нахождения в состоянии опьянения при управлении ТС вообще не ставился и не выяснялся.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Удовлетворить жалобу Носкова <данные изъяты>, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 09.08.2011 г. об административном правонарушении по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении Носкова А.В.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Н.Л. Гармаева