Адм. дело 5-296/11-4 мировой судья Рыкова Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., единолично рассмотрев жалобу директора ООО ЖКС «Саяны» Тулонова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Судом рассматривается жалоба директора ООО ЖКС «Саяны» Тулонова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, о признании ООО ЖКС «Саяны» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель ООО ЖКС «Саяны» Нимбуев Н.В., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу и суду пояснил, что Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ООО ЖКС «Саяны» было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения нарушений законодательства до ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖКС «Саяны» выполнило требования предписания: по п. 1 предписания удлинили водосток, в подвальном помещении произвели ремонт канализации. При проведении проверки были выявлены следы подтопления, причину возникновения которой поясняет сырой погодой, дождями; по п. 2 предписания нарушение устранено, оборудована специальная площадка для размещения мусоросборников с водонепроницаемым покрытием; п. 3 предписания не выполнен, поскольку юридическое лицо не имело возможности для соблюдения правил и норм, отсутствуют денежные средства для оборудования выгребной ямы, имеется большая задолженность жильцов за содержание и текущий ремонт жилья, кроме этого, жильцы дома на общем собрании проголосовали против оборудования выгребной ямы. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав представителя ООО ЖКС «Саяны», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно постановлению мирового судьи ООО ЖКС «Саяны» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Мировой судья верно пришел к выводу о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не могут быть приняты доводы жалобы представителя ООО ЖКС «Саяны», поскольку проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления Роспотребнадзора по РБ с участием представителя ООО ЖКС «Саяны» Тулонова В.И., установлено, что в подвальном помещении жилого <адрес> выявлены следы затопления, не оборудована специальная площадка для размещения мусоросборников с водонепроницаемым покрытием, на территории жилого <адрес> для сбора жидких отходов не оборудована дворовая помойница, о чем был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ООО ЖКС «Саяны» пунктов 1,2,3 предписания Управления Роспотребнадзора по РБ. По результатам проверки, изложенным в акте от ДД.ММ.ГГГГ и был составлен протокол об административном правонарушении, то есть было установлено правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выполнение предписания было установлено ДД.ММ.ГГГГ, к указанному сроку предписание не было выполнено. Наличие административного правонарушения было установлено в присутствии генерального директора ООО ЖКС «Саяны» Тулонова В.И., подписавшего акт.

По п. 1 предписания ООО ЖКС «Саяны» было предписано выявить и устранить причину подтопления подвального помещения, что является нарушением СанПИН. Однако по утверждениям представителя ООО ЖКС «Саяны» подвальное помещение имело следы подтопления в связи с дождями. Между тем, в предписании указано о необходимости выявить причину подтопления подвального помещения и устранить причину подтопления подвального помещения. При условии подтопления подвального помещения в результате дождей ООО ЖКС «Саяны» не выполнило требование предписания, так как было предписано выявить причины подтопления и устранить причину подтопления. Следовательно, ООО ЖКС «Саяны» не установил и не предпринял мер по устранению причины затопления подвала от дождя.

По п. 3 предписания ООО ЖКС «Саяны» имел возможность для соблюдения правил и норм, эта возможность заключалась в оборудовании выгребной ямы. При этом необходимо отметить, что законодательством предусмотрено наличие возможности для соблюдения правил и норм, а не возможность устранения нарушений законодательства, на что указывает представитель ООО ЖКС «Саяны», заявляя, что юридическое лицо не имело возможности устранить нарушения законодательства при отсутствии денежных средств. ООО ЖКС «Саяны» не оспаривало наличие возможности для соблюдения правил и норм, предписание им не было обжаловано, поэтому оно подлежало выполнению.

Кроме этого, отсутствие либо недостаточность денежных средств для оборудования выгребной ямы в связи с задолженностью жильцов за содержание и текущий ремонт жилья не свидетельствует об отсутствии возможности устранения нарушений законодательства, поскольку задолженность является результатом непринятия мер по возмещению задолженности.

В связи с изложенным не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Рыковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в порядке надзора.

Судья: А.Д. Бунаева