РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ «08» сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Вязенцева ФИО8, 23.01.1974г.р., уроженца г. Улан-Удэ, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <адрес>, работающего в муниципальном похоронном предприятии водителем, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 28.07.2011 года об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ 28.07.2011 года Вязенцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вязенцев А.Ю. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении постановления принял во внимание показания свидетеля ФИО9 о том, что он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании. При этом, в патрульном автомобиле он, якобы сидел между ним и вторым понятым. С его слов сотрудник ГИБДД сразу включил прибор и показал им циферблат. В действительности, понятые в патрульный автомобиль не садились. В судебное заседание ФИО10 явился совместно с сотрудниками ГИБДД и общался с ними, как с ранее знакомыми. Судья его ходатайство о вызове в суд второго понятого ФИО11 не удовлетворил. Сотрудник ГИБДД нарушил административный регламент МВД РФ при проведении освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора – алкометра, не показав ему и понятым, что использует новый прибор. Он вообще не употребляет спиртные напитки вследствие проведенной ему операции по удалению части желудка. Суд не дал соответствующей оценки его показаниям о том, что он был вынужден подписать протокол под давлением и угрозами сотрудника ГИБДД. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

Вязенцев А.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу, пояснив, что в октябре 2010г. ему была сделана операция по удалению части желудка, в связи с чем он спиртное вообще не употребляет, с показаниями прибора- алкометра он был не согласен, просил сотрудников ДПС увезти его для медицинского освидетельствования в РНД, но ему в этом отказали. В акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении он расписался, согласившись с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения из-за угроз со стороны сотрудников ДПС, которые угрожали ему административным арестом на 15 суток. С показаниями сотрудников ДПС, данных ими в судебном заседании у мирового судьи, не согласен. Также, не согласен с показаниями понятого ФИО12, поскольку тот приехал в судебное заседание к мировому судье с сотрудниками ДПС.

В судебном заседании представитель Вязенцева А.Ю. - Доржиева С.В., действующая на основании ордера адвоката, также поддержала жалобу и доводы Вязенцева, просила отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

Судом было удовлетворено ходатайство представителя Вязенцева об обеспечении явки свидетеля ФИО13 Однако, данный свидетель в суд не явился по неизвестным суду причинам.

Изучив материалы дела, выслушав Вязенцева А.Ю., его представителя, суд находит доводы жалобы не обоснованными.

В соответствии со ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено, что Вязенцев А.Ю. 17.06.2011 г. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак № 03 РУС. Факт нахождения Вязенцева А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленным актом 03 АН № № от ДД.ММ.ГГГГ а также протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в которых имеются сведения об алкогольном опьянении. При этом, указанные протоколы подписаны самим Вязенцевым А.Ю., не отрицавшим употребление алкоголя и, указавшим, что он выпил одну бутылку пива, был согласен с показаниями прибора- алкометра. В связи с чем, суд считает, что мировым судьей Вязенцев правомерно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

К доводу Вязенцева А.Ю. о том, что он был трезв за управлением автомобиля в тот день, суд относится критически, поскольку он опровергается объяснениями самого Вязенцева, показаниями свидетелей, которые были допрошены в ходе судебного разбирательства мировым судьей, Чишевского С.А., Аюшеевой С.В., Тункеева В.Г. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имелось, поскольку указанные свидетели не были знакомы с Вязенцевым А.Ю., оснований для его оговора у них не имелось. Их показания согласуются между собой. Оглашенные в суде объяснения понятого Фирсова А.С. ( л.д. 5) также не противоречат объяснениям от 17.06.2011г. и показаниям в суде второго понятого Тункеева В.Г.

К показаниям Вязенцева А.Ю. об угрозах об административном аресте на 15 суток со стороны сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ мировым судьей проверялись. Исследовав материалы административного дела, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии угроз со стороны сотрудников ДПС, поскольку доказательств, кроме голословных показаний Вязенцева А.Ю., этому в деле не имеется. Понятой ФИО14, допрошенный в ходе судебного заседания не подтвердил показаний Вязенцева А.Ю. в этой части.

Доводы Вязенцева А.Ю. в жалобе о том, что в патрульном автомобиле он не сидел между понятыми, сотрудник ГИБДД нарушил административный регламент МВД РФ, не показав ему и понятым, что использует новый прибор, являются не состоятельными и противоречат исследованным доказательствам.

Суд считает, что Вязенцев А.Ю., отрицая в настоящее время свою вину, пытается избежать административной ответственности за содеянное. Каких- либо иных доказательств в подтверждение доводов Вязенцева А.Ю. и его представителя в деле не имеется.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно были оценены обстоятельства дела, законно и обоснованно дана оценка о виновности Вязенцева А.Ю.

Таким образом, суд считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной. Вязенцев А.Ю. правомерно привлечен к административной ответственности. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Вязенцева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 28.07.2011 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Хаптахаева Л.А.