РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дорофеевой <данные изъяты> на постановление сотрудника ДПС ГИБДД по РБ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного сотрудником ДПС ГИБДД по РБ Доржиевым А.Ш. Дорофеева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 200 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дорофеева Е.В. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что считает, что ее привлечение к административной ответственности незаконно, так как в схеме места ДТП указано, что автомашина Тойота – Сурф г.н. № под управлением водителя Латынина В.Б. двигалась по проезжей части <адрес>, тогда как данный водитель двигался по проезжей части <адрес> и пересек сплошную линию разметки. Латынин В.Б. двигался со значительным превышением скоростного режима. В свою очередь Дорофеева Е.В. проезжая на автомашине Хонда Фит г.н. № перекресток с минимальной скоростью, убедившись применяя маневр начала движение, в результате чего, Латынин В.Б. со значительным превышением скоростного режима допустил столкновение указанных автомашин. Просит суд отменить постановление

В судебном заседании Дорофеева Е.В. и ее представитель Салтанов Д.В., действующий по ордеру, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании Латынин В.Б. и его представитель Дамбаев Б.Г., действующий на основании доверенности, возражали против заявленных требований. Считают, что постановление вынесено законно, в данном ДТП виноват водитель Дорофеева Е.В. которая нарушила правила дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № дежурного для выезда на ДТП лейтенантом полиции Доржиевым А.Ш. Дорофеева Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб.

Суд считает, что данное постановление вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что водитель Латынин В.Б., управлявший автомашиной Тойота Сурф, рег. номер №, двигался по <адрес>, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», тогда как водитель Дорофеева Е.В., управлявшая автомашиной Хонда Фит, рег. номер №, двигалась по <адрес> и при пересечении <адрес> совершила столкновение с автомашиной под управлением водителя Латынина В.Б., что сторонами не оспаривается. Поэтому неточности, допущенные в схеме нарушения ПДД, в части указания названий улиц не имеет существенного значения для дела.

Согласно схемы нарушений ПДД при пересечении перекрестка водитель Дорофеева Е.В. должна была руководствоваться дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», при этом ее действия должны были соответствовать п. 13.9 ПДД РФ, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водитель Дорофеева Е.В. нарушила указный пункт правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Довод заявителя жалобы Дорофеевой Е.В. и ее представителя Салтанова Д.В., действующего на основании ордера, о том, что постановление подлежит отмене, поскольку водитель Латынин В.Б. превысил скорость и выехал на полосу встречного движения, судом не может быть принят во внимание, так как указанные действия не находятся в причинно-следственной связи с допущенным Дорофеевой Е.В. нарушением. Довод жалобы о том, что водитель Латынин В.Б. выехал на полосу встречного движения также не может быть принят во внимание, поскольку согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи с видеорегистратора, установленного на автомашине Латынина В.Б., Латынин В.Б. был вынужден выехать на полосу встречного движения во избежание наступления еще более серьезных последствий столкновения, при этом на видеозаписи слышен звук клаксона автомашины Тойота Сурф, которой управлял Латынин В.Б.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по которой была привлечена Дорофеева Е.В., выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Кроме того, при вынесении постановления Дорофеева Е.В. не отрицала своей виновности в совершении ДТП.

Также судом не могут быть приняты во внимание свидетельские показания ФИО6, поскольку с ее слов сам момент столкновения она не видела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление сотрудника ДПС ГИБДД Доржиева А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Дорофеевой <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ

Судья З.К. Номогоева.