Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ «02» ноября 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Ширапова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца с. <данные изъяты> района Республики Бурятия, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 30.09.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ 30.09.2011 года Ширапов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ширапов Д.Б. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей нарушен порядок привлечения к административной ответственности, дело судьей не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Мировым судьей не учтен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ. Не дано оценки доводам, приведенным в защиту Ширапова Д.Б., его объяснениям, показаниям свидетеля ФИО5, которые указывали на его невиновность. Своими действиями мировой судья покрыл незаконные действия сотрудников ДПС. При этом, материалы дела имели для суда заранее установленную силу, приняты, как неопровержимые, а Ширапов изначально виновен во вмененном ему правонарушении. Мировым судьей не приняты во внимание доводы Ширапова, что автомобилем он не управлял, за рулем находился ФИО5, показаниям которого, мировой судья не дал оценки, даже не отразил фактически его показания. Понятые были знакомыми сотрудников ДПС, т.к. те приехали по их звонку. Машину Ширапова не передавали на ответственное хранение ФИО3, согласно протоколу о задержании транспортного средства. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Ширапов Д.Б. и его представитель Норбоева Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали жалобу, дополнив, что мировой судья формально рассмотрел протокол об административном правонарушении, поскольку в постановлении указано, что « с результатами освидетельствования Балданов был согласен».

Свидетель ФИО5 суду показал, что в начале июля 2011г., точную дату не помнит, он вместе с одногруппниками, в том числе и с Шираповым, на автомашине последнего ездили на озеро Байкал. Решив ехать с турбазы на пляж, он сел за руль автомобиля Ширапова, поскольку тот с утра употребил спиртные напитки, а он не употреблял спиртное. Примерно через 50-100 метров их остановили сотрудники ДПС. При себе у них не оказалось документов на автомобиль, т.к. они остались с вещами на турбазе. Поэтому, он пошел за ними, а Ширапов остался с сотрудниками ДПС. Когда он вернулся через 40 минут, то передал документы сотрудникам ДПС, которые через 2-5 минуты уехали, а Ширапов вышел из машины и сказал, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Зачем тот его прошел, если он не находился за управлением автомобиля, не знает.

Изучив материалы дела, выслушав Ширапова Д.Б., его представителя, свидетеля ФИО5, суд находит доводы заявителя не обоснованными.

В соответствии со ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено, что Ширапов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной « <данные изъяты>» регистрационный знак № 03 РУС. Факт нахождения Ширапова Д.Б. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленным актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в которых имеются сведения о его алкогольном опьянении; при этом указанные протоколы подписаны самим Шираповым Д.Б., не отрицавшим употребление алкоголя, указав, что он «употребил алкоголь и поехал с друзьями на Байкал». В связи с чем, суд считает, что мировым судьей Ширапов Д.Б. правомерно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

К доводу Ширапова Д.Б. о том, что он не находился за управлением автомобиля во время задержания их сотрудниками ДПС мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку доводы Ширапов Д.Б. и свидетеля ФИО5 опровергаются пояснениями сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО7, не доверять которым у суда оснований нет.

Довод представителя Нрбоевой Е.В. о том, что показания ФИО6 и ФИО7 не являются надлежащим доказательством вины Ширапова, суд не может принять, как обоснованные. Доказательств об их заинтересованности в материалах дела не имеется. Суд считает, что исполнение ими своих служебных обязанностей не влечет какую- либо заинтересованность по данному делу. Ранее они не были знакомы с Шираповым, в связи с чем, оснований для оговора Ширапова Д.Б. у них не имеется.

Довод представителя Ширапова о том, что протокол о задержании транспортного средства, принадлежащего Ширапову, сфальсифицирован, поскольку в нем указано, что автомобиль был передан ФИО3, суд находит голословным утверждением, т.к. доказательств, опровергающих сведения в указанном протоколе, суду не представлено.

Пояснения представителя Норбоевой Е.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны понятые, суд находит не состоятельными.

Также, в суде не нашли подтверждения доводы заявителя и его представителя о том, что на Ширапова оказывалось моральное давление, выразившееся в угрозе задержания транспортного средства и постановки его на стоянку.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно были оценены обстоятельства дела, законно и обоснованно дана оценка о виновности Ширапова

Таким образом, суд считает вину Ширапова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ширапова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 30.09.2011 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Хаптахаева Л.А.

ВЕРНО: судья Хаптахаева Л.А.