Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ «02» ноября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаева Л.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Палхаева ФИО4, 11.06.1990г.р., уроженца г. Улан-Удэ, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20.09.2011 года об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ 20.09.2011 года Палхаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Палхаев В.С. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей в нарушение п.1 ст. 29.4 КоАП РФ, он не был извещен надлежащим образом. Расписка об извещении его на ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством вручения ему судебной повестки, поскольку повестка ему была вручена инспектором ДПС. Указанная расписка не является частью судебной повестки по форме «52», установленной приказом Судебного департамента ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а является частью повестки по форме, утвержденной ГИБДД МВД РБ, о чем свидетельствует начало реквизитов административного дела «03 АА». Ссылка мирового судьи на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ не основана на Законе, поскольку в нем речь идет о возможности вручения инспектором ДПС судебной повестки, оформленной работниками суда. мировым судьей не выяснялось о том, извещен ли он в установленном порядке о месте, времени судебного разбирательства, не были выяснены причины неявки, хотя в протоколе об административном правонарушении указан адрес его проживания и телефон. Считает, что нарушено его право на защиту. Кроме этого, в материалах дела имеется определение мирового судьи о принятии и назначении дела об административном правонарушении к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ Указанное определение не могло быть принято ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный материал поступил ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просит об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Палхаев В.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени, дате и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель Палхаева В.С.- Палхаев С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дав показания, аналогичные изложенному в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Палхаева В.С., суд находит доводы заявителя и его представителя не обоснованными.

В соответствии со ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено, что Палхаев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной « MITSUBISHI - OUTLANDER», регистрационный знак М 659 ЕУ 03 РУС. Факт нахождения Палхаева В.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленным актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в которых имеются сведения об алкогольном опьянении Палхаева; при этом указанные протоколы подписаны самим Палхаевым В.С., не отрицавшим управление указанным автомобилем и употребление алкоголя перед этим, указав об употреблении алкоголя 2 часа назад. В связи с чем, суд считает, что мировым судьей Палхаев В.С. правомерно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

К доводу заявителя о том, что Палхаев В.С. не был извещен надлежащим образом, суд относится критически, поскольку в деле имеется расписка о вручении ему повестки в суд на 20.09.2011г. к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ. Однако, Палхаев В.С. в суд не явился без уважительных на то причин. В связи с чем, суд считает, что мировым судьей обоснованно было рассмотрен протокол об административном правонарушении в отсутствии Палхаева. На основании имеющейся расписки суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении Палхаева о судебном разбирательстве 20.09.2011г. Довод о том, что расписка не соответствует форме судебной повестки, суд находит не состоятельным, т.к. установлено фактическое извещение Палхаева В.С. о времени, месте судебного разбирательства. Его неявка в суд без уважительных причин не свидетельствует о нарушении его права на защиту. При надлежащем уведомлении о судебном разбирательстве он имел возможность реализовать свое право на защиту.

Довод Палхаева В.С. и его представителя о том, что определение мирового судьи о принятии и назначении дела об административном правонарушении к судебному разбирательству не могло быть вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.к. как административный материал поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, суд обсудил. На основании штампа входящей корреспонденции, мировой судья принять ДД.ММ.ГГГГ дело к своему производству не имел возможности. В связи с этим, суд считает, что в данном случае имеет место опечатка. При рассмотрении протокола об административном правонарушении по существу данная опечатка правового значения не имеет.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что мировым судьей правомерно рассмотрен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палхаева В.С. в отсутствии последнего, не явившегося без уважительных причин в суд, правильно были оценены обстоятельства дела, законно и обоснованно дана оценка о его виновности.

Таким образом, суд считает вину Палхаева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Палхаева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 20.09.2011 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Хаптахаева Л.А.

ВЕРНО: судья Хаптахаева Л.А.