РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г.Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ жалобу Нода Николая Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС МВД по РБ Мытыпова Б.Н. от 08.09.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Нода Николай Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с постановлением, Нода Н.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер № со стороны ул. Куйбышева в сторону ул. Борсоева, напротив Горсада. Перед тем как совершить поворот налево включил световой сигнал и стал совершать маневр, в это время слева, со второстепенной дороги с ул. Воровского выехал автомобиль Митсубиси Лансер под управлением водителя ФИО2 Считает, что поскольку Лебедев двигался по второстепенной дороге, именно он не имел преимущества в выезде на перекресток, им не соблюдены требования ПДД, его действия состоят в причинно-следственной связи с ДТП, т.к. увидев что Лебедев выезжает и создает помеху, Нода был вынужден вывернуть руль влево для предотвращения ДТП и выехал на полосу встречного движения. Просит суд отменить постановление и вынести решение о прекращении производства по административному делу. В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что двигался в районе Горсада по ул. Куйбышева, по главной дороге, на перекрестке Лебедев сначала остановился, а затем перед его автомобилем продолжил движение и он во избежание лобового столкновения вынужден был вывернуть руль налево и выехать на встречную полосу. С составленной схемой был согласен. ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что он выезжал с ул. Воровского, пропустил на перекрестке весь поток машин и начал движение. В момент столкновения он уже закончил маневр и находился на своей полосе в районе ул. Борсоева, т.е. на главной дороге. Инспектор ОБ ДПС Мытыпов Б.Н. суду пояснил, что протокол был им составлен по имеющейся в материалах дела схеме нарушений ПДД, с данной схемой водители были согласны. При повороте на перекрестке, водитель должен повернуть так, чтобы не оказаться на полосе встречного движения. В данном случае на повороте водителем Нода был срезан угол, тем самым он оказался на полосе встречного движения, где и было совершено ДТП. Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В судебном заседании установлено, что 27 августа 2011г. на пересечении ул. Куйбышева и Борсоева г.Улан-Удэ было совершено ДТП с участием автомобилей под управлением водителей Нода Н.В. и ФИО2, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, 08.09.2011г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Нода Н.В. за нарушение им пп.1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением инспектора Октябрьской ГИБДД г.Улан-Удэ от 08 сентября 2011 г. Нода Н.В. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. При этом, делая вывод о совершении Нода Н.В. правонарушения, инспектор ОБ ДПС сослался на нарушение водителем требований п.9.1 Правил дорожного движения. Суд считает, что в действиях Нода Н.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку водитель, не учел ширину проезжей части и выехал на полосу встречного движения. В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Как следует из схемы ДТП ширина проезжей части в месте ДТП составила 10,5 метров, крайняя точка автомобиля под управлением Нода Н.В., согласно схеме ДТП, находится в 2,5 метра от левого края дороги. Нода присутствовал при составлении схемы ДТП, снятии замеров, со схемой согласился, не указал, что замеры были сняты неправильно. Доводы заявителя о том, что он вынужден был выехать на полосу встречного движения во избежание столкновения, судом приняты быть не могут, поскольку противоречат материалам дела и пояснениям как водителя ФИО2, так и самого Нода Н.В. Так Нода Н.В. суду пояснил, что справа по ходу его движения никого не было, таким образом во избежание столкновения ему не было необходимости нарушать правила дорожного движения и выезжать на полосу встречного движения. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Нода Н.В. был правомерно привлечен к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС МВД по РБ Мытыпова Б.Н. от 08.09.2011 года о привлечении к административной ответственности Нода Николая Викторовича по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Нода Николая Викторовича – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. Судья: подпись Болдохонова С.С. верно, судья Болдохонова С.С. секретарь Кузнецова Е.В.