Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2011 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балдаевой Риммы Александровны на постановление мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 31 августа 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 31 августа 2011 г. Балдаева Римма Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Балдаева Р.А. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указала, что судом нарушено ее право на участие в судебном разбирательстве, она не была извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, повестки она не получала, о дате и времени судебного заседания не был извещена. Кроме того, указала, что освидетельствование было произведено с нарушениями, так при освидетельствовании не присутствовали понятые, она не расписывалась, в акте и протоколе есть исправления, о которых она не знала.

Балдаева Р.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель Балдаевой Р.А. ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что Балдаева Р.А. была лишена права представить доказательства в свою защиту, не имела возможности ходатайствовать о вызове свидетелей, не могла дать суду пояснения по поводу произошедшего. Она ждала вызова в суд, т.к. хотела присутствовать в судебном заседании и дать свои пояснения по поводу проведения освидетельствования. В момент рассмотрения административного материала находилась на стационарном лечении, а затем в командировке с выездом за пределы города и повестку не получала. В действительности она проживает по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Просит восстановить ему срок для обжалования постановления.

Суд считает возможным восстановить срок для обжалования, поскольку считает причины пропуска уважительными.

Заслушав доводы представителя заявителя, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела содержатся корешки уведомлений без росписи получателя, а также рапорт курьер о вручении повестки ФИО2. Кроме того, имеется телеграфное уведомление, согласно которого телеграмма не доставлена, адресат отсутствует.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей действительно предпринимались меры для надлежащего извещения правонарушителя о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Однако, заявителем представлены листок нетрудоспособности, согласно которому она находилась на стационарном лечении ГУЗ Республиканская клиническая гинекологическая больница с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также командировочные удостоверения, о нахождении Балдаевой Р.А. в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает, что Балдаева Р.А. не могла быть надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, не верна в данном случае ссылка суда на п. 6 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Балдаевой Р.А. лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, постановление подлежит отмене.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечения Балдаевой Р.А., к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу, согласно требований ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению. Судом не рассматривались доводы о нарушениях при составлении протоколов, поскольку были установлены нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Балдаевой Риммы Александровны удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 31 августа 2011г. о привлечении к административной ответственности Балдаевой Риммы Александровны по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в установленном законом порядке.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

верно, судья Болдохонова С.С.

секретарь Кузнецова Е.В.