РЕШЕНИЕ 13 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Степановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чучумова С.В. – Норбоевой Е.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16.11.2011г., УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16.11.2011г. Чучумов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. На данное постановление его защитником принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку суд не истолковал неустранимые сомнения по делу, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ в пользу Чучумова. Суд не принял во внимание, то что Чучумов а/м не управлял, сотрудники вневедомственной охраны а/м не останавливали, а/м остановился вследствие вынужденной поломки. Просят отменить постановление и прекратить производство за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Чучумов и его защитник Николаев поддержали доводы жалобы, дали пояснения ей аналогичные. Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. При этом заявитель не оспаривает то, что имеющиеся записи в протоколе об административном правонарушении принадлежат ему. По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всестороннее и объективно рассмотреть дело. В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении от 11.10.2011г. видно, что Чучумов самостоятельно произвел запись о том, что он управлял транспортным средством. С результатами освидетельствования был согласен. Согласно результатам освидетельствования опьянения составило 0,74 мг/л. Ни в одном из протоколов по делу об административном правонарушении- самом протоколе об АП, протоколе об отстранении от управления т/с, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе задержания транспортного средства, Чучумов не произвел записи о том, что он не управлял транспортным средством. О данном обстоятельстве, последний стал утверждать только поступления дела в суд, после вступления в дело его защитника. Указанное позволяет суду критически оценивать его показания, поскольку они являются способом защиты с целью уйти от ответственности. Что касается иных доводов заявленных в обоснование жалобы, то они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления. Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения жалобы Чучумова отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Оставить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16 ноября 2011 года без изменения, а жалобу Чучумова С.В. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ. Судья: ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н. ВЕРНО: судья секретарь