РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении.

г. Улан-Удэ. 02 декабря 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района на постановление от 13 октября 2011 года мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н. в отношении Батоцыренова Ц.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кижингинского района РБ, проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н. от 13 октября 2011 года Батоцыренов Ц. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

На указанное постановление принесен протест прокурора, в котором указано, что при привлечении Батоцыренова Ц.В. к административной ответственности судом не была установлена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ. При описании деяния Батоцыренова, судом не указано в чем выразилось неповиновение законным требованиям сотрудников ГИБДД, а также как он воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Судом не указано, каким законным требованиям сотрудником Батоцыренов не подчинился, не указаны данные сотрудников ГИБДД работе которых он препятствовал. В связи с чем, прокурор района просит постановление об административном правонарушении в отношении Батоцыренова Ц.В. отменить, привлечь Батоцыренова к ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП. Восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копия постановления, вынесенного 13 октября 2011 года, поступила в прокуратуру лишь 24 ноября 2011 года.

Определением суда, ходатайство прокурора удовлетворено, срок на принесение протеста восстановлен.

В судебном заседании помощник прокурора Антипина поддержала доводы протеста и дала аналогичные ему пояснения. Дополнила, что просит отменить постановление и прекратить дело за недоказанностью.

Батоцыренов Ц.В. доводы прокурора поддержал и показал, что ехал в автомобиле в качестве пассажира, когда а/м остановили сотрудники ГИБДД. Никаких законных требований сотрудники ГИБДД ему не предъявляли. Напротив разговаривали с ним грубо, говорили «уйди и отстань».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и в других случаях. В соответствии со ст. 24.5 Кодекса производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае наличия следующих обстоятельств: отсутствия события правонарушения, состава правонарушения. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ под административным проступком признается противоправное, виновное действие физического лица.

Исходя из указанного, при рассмотрении дела, мировому судье надлежало проверить наличие в действиях Батоцыренова состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равное воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении от 12.10.2011г. следует, что в вину Батоцыренову вменяется следующее: 12 октября 2011г. в 17 ч. 05 мин. в районе пр-та Строителей 16, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ГИБДД, препятствовал работе сотрудников ГИБДД, не выполнил требование сотрудника полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, то есть при исполнении служебных обязанностей.

Соответственно, к предмету проверки по настоящему делу относилось, какой именно работе сотрудников ГИБДД препятствовал Батоцыренов, какие именно требования выдвигались ими, вытекали ли они из их полномочий и как следствие являлись ли они законными.

Деятельность сотрудников ГИБДД регламентирована Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998г. Права и обязанности Государственной инспекции перечислены в п.п. 11 и 12 Положения.

В нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении Батоцыренова не указано в чем именно выразилось событие административного правонарушения, не содержится описание объективной стороны деяния (с перечислением тех законных требований, которые ему предъявлялись и они не были выполнены, либо с указанием вида работы которую выполняли сотрудники ГИБДД и которой препятствовал Батоцыренов), а изложена только диспозиция ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

Из пояснений Батоцыренова данных при составлении протокола следует, что он был в нетрезвом состоянии и его задержали сотрудники ГИБДД. Никаких иных доказательств вины Батоцыренова, свидетельствующих о наличии в его действиях состава правонарушения, материалы дела не содержат.

Судебное постановление о признании Батоцыренова основано лишь на признании вины самим Батоцыреновым, иных доказательств его вины, включая показания сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Также, в деле нет доказательств того, какой именно работе сотрудников ГИБДД препятствовал Батоцыренов. Вытекает ли «данная работа» строго из их полномочий, перечисленных в п. 11 вышеуказанного Положения. Какие именно требования выдвигались сотрудниками ГИБДД Батоцыренову, как следствие суду надлежало проверить законность этих требований путем сопоставления их с полномочиями сотрудников ГИБДД, перечисленных в п.п. 11, 12 названного Положения.

При таких обстоятельствах, следует признать, надлежащих доказательств вины Батоцыренова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нет. Объективная сторона административного правонарушения в протоколе, также как и в самом судебном акте не отражена, как следствие не описано событие административного правонарушения, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ. Как следствие, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ постановление мирового судьи о признании Батоцыренова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит отмене, возбужденное производство подлежит прекращении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Протест прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 13 октября 2011г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Батоцыренова Ц.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке надзора по правилам 30.13. КоАП РФ.

Судья: подпись Раднаева Т.Н.