Адм. дело №

Мировой судья ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Финлайт» Чубий В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ООО «Финлайт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финлайт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Финлайт» Чубий В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в привлечении к административной ответственности за истечением срока давности привлечения в ответственности.

Суть жалобы состоит в том, что ООО «Финлайт» не был извещен о рассмотрении дела, мировой судья не направил повестки по всем известным адресам местонахождения ООО «Финлайт», ограничившись направлением повестки по одному адресу <адрес>. Тем самым ООО «Финлайт» был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Также ООО «Финлайт» не согласен с вынесенным решением по тому основанию, что до вынесения постановления мировым судьей о назначении наказания ООО «Финлайт» ДД.ММ.ГГГГ, последний оплатил административный штраф ДД.ММ.ГГГГ В связи с оплатой штрафа юридическое лицо невиновно в совершении нарушения. Кроме этого, считает, что ДД.ММ.ГГГГ истек трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в привлечении к административной ответственности за истечением срока давности привлечения в ответственности.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Финлдайт» Чубий В.В. поддержал жалобу и дал суду пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы законного представителя ООО «Финлайт» Чубий В.В., суд не находит оснований для отмены постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом ООО «Финлайт» является <адрес>, офис 1\1, другие документы, приложенные к данному протоколу, также свидетельствуют об адресе юридического лица <адрес>, иных адресов в деле не имеется.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Финлайт» зарегистрирован по адресу <адрес>. Связи с изложенным мировой судья обоснованно направил судебные извещения о явке в суд по указанному адресу. ООО «<данные изъяты>» по направленной ООО «Финлайт» телеграмме сообщил, что телеграмма не доставлена, такого учреждения по адресу <адрес> нет. При данных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о признании лица надлежаще извещенным и рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финлайт» было привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С учетом ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ Однако штраф в указанный срок не уплачен, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финлайт» совершило правонарушение по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Срок давности привлечения его к ответственности составляет три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ Однако мировой судья до истечения срока давности привлечения лица к ответственности рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ и назначил наказание.

Поскольку по основаниям изложенным выше суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финлайт», не уплатив административный штраф в размере 40000 руб., совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поэтому уплата штрафа в размере 40000 руб. ДД.ММ.ГГГГ не исключает ответственности юридического лица, нарушившего срок уплаты штрафа.

Исходя из изложенного суд не усматривает оснований прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности, а также других оснований для отмены обжалуемого постановления.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что доказано наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, и законно назначил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Мастер Домофон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, и назначении наказания оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Мастер Домофон» Морокова А.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в порядке надзора.

Судья: А.Д. Бунаева