Адм. дело №

Мировой судья ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., рассмотрев жалобу Ландина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ландин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ландин Д.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку имеет место нарушение ст. 26.2 КоАП РФ. В постановлении указаны показания ФИО7, которые якобы получены по телефону. Напротив, не указаны пояснения свидетелей ФИО5, ФИО6, которые были допрошены. Кроме этого, представлен в дело рапорт, составленный не в момент передачи Ландина от экипажа к другому экипажу, а составлен задним числом.

В судебном заседании Ландин Д.А. и его защитник Ванчиков А.В. жалобу поддержали и суду дали пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы автора жалобы и его защитника, суд находит жалобу подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела видно, что мировым судьей были допрошены в судебном заседании ФИО5 и ФИО6, что подтверждается подпиской свидетелей. В обжалуемом постановлении мировой судья дал оценку показаниям указанных свидетелей, при этом привел их показания о том, что Ландин не управлял автомашиной. В связи с изложенным суд находит доводы жалобы в этой части необоснованными.

Из обжалуемого постановления следует, что инспектор ФИО7 сообщил, что Ландиным управлял транспортным средством в момент задержания. Сообщение получено по телефону от ФИО9 секретарю судебного заседания.

По мнению суда, в этой части мировым судьей допущено нарушение статей 25.6, 26.2, 29.10, 26.11 КоАП РФ. Пояснения инспектора ФИО10, данные по телефону, нельзя признать доказательством, полученным без нарушения закона.

Фактические обстоятельства, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, наряду с протоколами, предусмотренными КоАП РФ, показаниями привлекаемого лица, показаниями потерпевшего могут быть установлены показаниями свидетелей, а также документами. Получение показаний свидетеля и получение документов регламентированы КоАП РФ. В частности, в ст. 25.6 КоАП РФ предусмотрен порядок допроса свидетеля, в ст. 26.7 КоАП РФ предусмотрены требования, предъявляемые к документу, являющемуся доказательством по делу.

Инспектора ФИО11 необходимо было допросить в судебном заседании, доказательство в виде рапорта сотрудника ГИБДД надлежало получить от ФИО12, который согласно материалам дела задержал Ландина за управлением автомашиной, но никак не рапорт сотрудника полиции, которому был передан Ландин в связи с управлением автомашиной.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд приходит к мнению, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому данное постановления подлежит отмене и дело надлежит возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ландина ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания отменить, а жалобу удовлетворить

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в порядке надзора.

Судья: А.Д. Бунаева