Дело №12-6/2012 КОПИЯ РЕШЕНИЕ 20 февраля 2012 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении в отношении Будаева <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>(<данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется со слов, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч.1 КРФоАП, УСТАНОВИЛА: Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ 05.12.2011г. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Будаева Ж.Д., установил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на <адрес> управлял автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения. Будаев Ж.Д. и его представитель по доверенности Николаев Б.А. обратились с жалобой на данное постановление, указывая на то, что мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено необъективно. Будаев Ж.Д. транспортным средством не управлял. Порядок проведения освидетельствования был нарушен сотрудниками ДПС. Все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании Будаев Ж.Д. и его представитель по доверенности Галсанов В.Ю. жалобу и её доводы поддержали. Суд, выслушав участников процесса, свидетеля Крылова А.М., изучив материалы дела, считает, что в жалобе надлежит отказать. Мировой судья верно сделал вывод о виновности Будаева Ж.Д., оценив собранные доказательства в их совокупности и усмотрел в действиях гр. Будаева Ж.Д., состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч.1 КРФоАП- управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на <адрес> управлял автомашиной №. Вина деликвента в совершении данного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, объяснениями гр. Будаева Ж.Д., в протоколе «Я Будаев Ж.Д., управлял <данные изъяты>, выпил бутылку пива», актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем к акту, где указан результат: 0.51 мг/л алкоголя, гр. Будаев Ж.Д. согласился с данным результатом, имеются подписи в акте и на бумажном носителе, показаниями свидетелей понятого ФИО5, подтвердившего факт проведения освидетельствования водителя Будаева, установившего состояние опьянения результат 0.51 мг/л, имеющимися в материалах дела объяснениями понятого ФИО6, о том, что в его присутствии было проведено освидетельствование водителя Будаева Ж.Д., показания прибора 0.51 мг/л. Показаниями инспектора УГИБДД ФИО7. установлено, что автомашиной в момент задержания управлял водитель Будаев Ж.Д., который не отрицал состояние алкогольного опьянения, согласился пройти освидетельствование, с показаниями прибора и результатом согласился. К показаниям водителя Будаева Ж.Д., данным в судебном заседании суд относится критически, полагает, что они даны с целью избежать ответственности. Показания свидетеля ФИО8, о том, что он управлял автомашиной Будаева Ж.Д., судом не могут быть приняты как достоверные, опровергаются показаниями инспектора ФИО7, показавшего, что управлял автомашиной Будаев, материалами дела, кроме этого, в суде Жигжитов пояснил, что ехал с Будаевым в 22 часа ночи с работы через Центральный рынок, на развязке остановили, а по материалам дела установлено, что автомашина была остановлена на развязке в 02 часа 40 минут. Доводы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством в связи с нарушением процедуры проведения освидетельствования являются необоснованными. Судом установлено из материалов дела, где имеются подписи Будаева Ж.Д., показаний и объяснений понятых, что освидетельствование было проведено с участием двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 ч.6 КРФоАП и в порядке установленном Правительством РФ. Постановлением правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...» в разделе 2 установлено, что освидетельствование проводится должностным лицом которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в данном случае освидетельствование проведено инспектором ИДПС ГИБДД МВД РФ ФИО9, в присутствии двух понятых Крылова и Титова, с использованием технических средств измерения, в акте указано, что был использован Alkotest 6810 заводской номер АRBG 0087, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ Должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с Инструкцией по эксплуатации технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого техсредства измерения с учетом допустимой погрешности. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена МВД РФ по согласованию с МЗиСР РФ, к акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта выдается водителю. Таким образом, судом установлено, что при проведении освидетельствования инспектором ГИБДД не были нарушены требования Раздела 2 Правил освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. Тот факт, что понятой Крылов не сидел в машине рядом с Будаевым, когда в отношении последнего проводилось освидетельствование, не имеет юридического значения. Понятой Крылов в суде не отрицал, что был понятым при освидетельствовании Будаева и также, что присутствовал второй понятой, показания прибора видел, акт подписан им. Мировым судьей в отношении Будаева Ж.Д. применено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на строк 1 год 10 месяцев в связи с тем, что из ответа ГИБДД по запросу суда установлено, что гр. Будаев Ж.Д.. неоднократно привлекался к административной ответственности за управление ТС не зарегистрированном в установленном порядке, за управление ТС при наличии неисправностей, нарушение правил применений ремней безопасности, превышение установленной скорости, а также лишался права управления ТС по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Однако, исходя из это справки, все нарушения было допущены до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ- были погашены. Соответственно, суд считает необходимым снизить срок наказания до 1 года 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Отказать в удовлетворении жалобы Николаева Б.А., постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении в отношении Будаева <данные изъяты> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ вцелом оставить без изменения, изменить в части назначения срока наказания, снизив срок лишения права управления транспортным средством до 1 года 6 месяцев. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: Т.А. Цыдыпова