РЕШЕНИЕ
07 октября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Гармаева Н.Л., рассмотрев жалобу Хорганова С.Б. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Киреева Александра Валерьевича от 12.09.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Хорганова Сергея Будаевича, родившегося Дата обезличена г. в ... района РБ, проживающего ..., работающего ...,
УСТАНОВИЛА:
12.09.2010 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД Киреевым А.В. вынесено постановление о привлечении Хорганова С.Б. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с данным правовым решением, Хорганов С.Б. обратился с жалобой и просит его отменить.
В судебном заседании Хорганов С.Б. жалобу поддержал, пояснил, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, т.к. он двигался по второй полосе движения по ... в районе .... По первой полосе двигался другой автомобиль, который остановился, что бы пропустить пешехода. Но это пешеход находился за 2 метра до проезжей части, поэтому он, как разрешает ему п. 14.2 ПДД, продолжил движение без остановки. Никаких помех он пешеходу не составлял. Через 150-170 метров его остановили сотрудники ДПС и составили протокол по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД, с чем он принципиально не согласен. Считает, что на таком расстоянии они не могли видеть всего происходящего. Также считает, что постановление незаконно вынесено без его участия, его не уведомили о дате рассмотрения дела.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД Киреев А.В. жалобу не признал, пояснил, что он и другой сотрудник составляли пеший пост, находились в районе ..., им было всё хорошо видно. Они увидели, что на пешеходном переходе около трамвайной остановки водитель Номер обезличен не пропустил пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу. Был выходной день, радом с машиной правонарушителя никаких других автомобилей не было. Она остановили Хорганова, при нем составили протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к ответственности в виде штрафа, водителя возмутил размер штрафа и он отказался подписывать Постановление. Также было выявлено другое правонарушение по перевозке несовершеннолетнего ребенка, с которым Хорганов согласился.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Согласно 12.18 КОАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
По п. 14.2 ПДД, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Заявитель ссылается, что перед пешеходным переходом, кроме него, двигались иные автомобили, один из которых остановился перед пешеходным переходом, но пешеход еще находился за 2 метра до проезжей части, и соответственно, у него было право проехать дальше без остановки.
Данные доводы опровергаются показаниями сотрудника ДПС Киреева, который пояснил, что автомобиль под управление Хорганова двигался один, и он не пропусти пешехода, который начал движение по пешеходному переходу. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, в то время как пояснения заявителя суд ставит под сомнение, как данным с целью избежать ответственности. Кроме того, они содержат противоречия: водителю якобы движущегося по первой полосе движения автомобиля нет необходимости останавливаться, если пешеход не начал движение по пешеходному переходу.
Не могут быть приняты во внимание доводы о незаконном составлении постановления о привлечении к административной ответственности со ссылками на ст.24.3, ст.29.4, 29.5, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, «1. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении».
Таким образом, сотрудниками ДПС постановление по делу об административном правонарушении правомерно было вынесено на месте. Как следует из протокола об административном правонарушении, заявителю были разъяснены его права, была вручена его копия. Тот факт, что он отказался по получения на руки постановления и от его подписания, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ДПС.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении жалобы Хорганова С.Б. отказать, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Киреева А.В. от 12.09.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Хорганова Сергея Будаевича – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья: подпись
Копия верна: Н.Л. Гармаева